ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13215/2018

г. Вологда

26 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и                    Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мавни групп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2018 года по делу                        № А66-13215/2018 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 127282, Москва, проезд Чермянский, дом 7, помещение 58) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мавни групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 111401, Москва, улица Новогиреевская, дом 14, корпус 3, подв. пом. 1, ком. 2) о взыскании задолженности по оплате товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 240/18 от 01.02.2018 г. в размере 625 787 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.05.2018 г. по 02.08.2018 г. в размере 50 790 руб. 11 коп., итого 676 577 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 24.07.2018 № 690/2018.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009                № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 16 532 руб. (платежное поручение от 03.08.2018 № 381) и ответчиком за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб. (платежное поручение от 12.10.2018 № 3949) подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2018 года по делу № А66-13215/2018 отменить.

Производство по делу № А66-13215/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 127282, Москва, проезд Чермянский, дом 7, помещение 58) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 532 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2018 № 381 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мавни групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 111401, Москва, улица Новогиреевская, дом 14, корпус 3, этаж подв. пом. 1, комн. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2018 № 3949 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов