Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3177/2020

город Псков

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (адрес: 181350, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети», 

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйства» Островского района

о взыскании 494 059 руб. 18 коп.  долга, долга по договорам цессии в размере 2 272 875 руб. 79 коп., 48 653 руб. 73 коп. пени, а также судебных издержек в размере 20 000 рублей, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенность от 31.12.2019 № 31,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница»  (далее – ответчик) о взыскании 2 815 588 руб. 70 коп., в том числе 494 059 руб. 18 коп. задолженности по оплате электроэнергии за май 2020 года в рамках договора энергоснабжения №6-461 от 23.09.2015 и пени в размере 48 653 руб. 73 коп. за период май 2020 года по счетам-фактурам предъявленным за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года; 19 824 руб. 24 коп. задолженности по договору №27 холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2016, переданной по договору №914-ю возмездной уступки прав требования (цессии) от 21.05.2019; 2 253 051 руб. 55 коп. задолженности по государственному контракту на теплоснабжение №27/20 от 31.12.2019, переданной по договору №915-ю возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.05.2020. 

Кроме того, истец заявил о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 078 руб. 00 коп.

Определением от 13.08.2020 исковые требования приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети» и муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйства» Островского района.

В судебном заседании от 08.09.2020 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просил их удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзывы на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представлены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 23.09.2015 заключен договор энергоснабжения № 6-461, в соответствии с которым истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии, и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки перечислены в Приложении к настоящему договору. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в мае 2020 года электроэнергию истец предъявил ответчику счет-фактуру  от 31.05.2020 № 4550/16 на сумму 494 059 руб. 18 коп., который в установленный пунктом 6.4 договора срок - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в полном объеме не оплачен.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно заключенному договору, истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство её оплачивать. 

На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать энергию с учётом фактически принятого её количества.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии с статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в указанной сумме за спорный период (май 2020 года) суду не представлено. 

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика  494 059 руб. 18 коп. задолженности по оплате потребленной в мае 2020 года электрической энергии подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -  Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 48 653 руб. 73 коп. за май 2020 года по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в сентябре 2019 года - апреле 2020 года. Пени рассчитаны в размере одной стотридцатой ставки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Задолженность за период с сентября 2019 года по январь 2020 года подтверждается состоявшимися судебными решениями по делам №№А52-5984/2019, А52-452/2020,                       А52-1158/2020, А52-1371/2020 задолженность за февраль-апрель 2020 года  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения, при частичной оплате долга, с учетом, ставки, действовавшей в период оплаты.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, оплата не произведена.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом оснований для уменьшения размера пеней  не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней в сумме 48 653 руб. 73 коп., начисленных за май 2020 года за нарушение сроков оплаты счетов-фактур, выставленных за период с сентября 2019 года по апрель                   2020 года,  также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания стоимости услуг по договорам цессии судом установлено следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (абонент по договору) и муниципальным предприятием «Пыталовские теплосети» (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) 30.12.2016 заключен договор № 27 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение условий договора муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети» оказало данные услуги и предъявило ответчику акт за апрель 2020 года №293 от 30.04.2020 на сумму 20 995 руб. 74 коп. Указанный акт содержит подписи и печати сторон. Подписан между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 30.04.2020 по 21.05.2020, согласно которому задолженность составила 19 824 руб. 24 коп. с учетом платежа.

21.05.2020 между муниципальным предприятием «Пыталовские теплосети» и акционерным обществом «Псковэнергосбыт» был заключен договор о возмездной уступки прав требования (цессии) №914-ю, согласно которому цедент (муниципальное предприятие «Пыталовские теплосети») уступает, а цессионарий (акционерное общество «Псковэнергосбыт») принимает право требования оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения №27 от 30.12.2016 года, заключенному между цедентом и ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница», стоимости подачи холодной воды и приема сточных вод. Стоимость уступаемых прав составляет 19 824 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки и определяется в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящею договора (пункт 1.1 договора цессии).

Указанный выше размер задолженности ответчика перед цедентом по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, подтверждается выставленными ответчику счетом №292 от 30.04.2020 и актом №293 от 30.04.2020.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 30.04.2020 по 21.05.2020 содержит сведения о наличии долга ответчика перед муниципальным предприятием «Пыталовские теплосети в размере 19 824 руб. 24 коп.

Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ответчика  21.05.2020.

Кроме того, 31.12.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района (Энергоснабжающая организация по договору) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (заказчик по договору) заключен государственный контракт на теплоснабжение №27/20, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: согласно приложения №3, а заказчик обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с указанным государственным контрактом ответчику оказаны услуги, что подтверждается актом №891 от 31.03.2020 на сумму 1 029 323 руб. 08 коп. (счет-фактура №892 от 31.03.2020), актом №1164 от 30.04.2020 на сумму 1 261 951 руб. 47 коп (счет-фактура №1203 от 30.04.2020).

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Островский район» от 22.05.2020 №65, в соответствии со статьей 388 Гражданского Кодекса РФ, статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ, руководствуясь статьей 27.2. Устава муниципального образования «Островский район», Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Островского района от 30.10.2018 №97, в связи с имеющейся задолженностью за предоставленные услуги ГБУЗ «Островская МБ» частично по государственному контракту на теплоснабжение №27/20 от 31.12.2019 и актом выполненных работ от 31.03.2020 №891 и от 30.04.2020 №1164, на основании заявления МУП «ЖКХ» Островского района, ИОМС КУМИ Островского района постановил Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района дать согласие на заключение договора уступки прав требования (цессии) по задолженности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в размере                                 2 253 051 рублей 55 коп. в пользу ОАО «Псковэнергосбыт».

22.05.2020 муниципальное унитарное предприятие Островского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (по договору – цедент) и акционерное общество «Псковэнергосбыт» (по договору – цессионарий) заключили договор №915-ю возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты по Государственному контракту на теплоснабжение №27/20 от 31.12.2019 года, заключенным между Цедентом и ГБУЗ Псковской области «Островская межрайонная больница», стоимости тепловой энергии. Стоимость уступаемых прав требования составляет 2 253 051 рубля 55 копейки и определяется в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора цессии указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, подтверждается выставленными ответчику счетом-фактурой №892 от 31.03.2020, актом  №891 от 31.03.2020; счетом-фактурой №1203 от 30.04.2020, актом №1164 от 30.04.2020.

Уведомление об уступке прав требования получено ответчиком 22.05.2020.

Указанные договора №914-ю возмездной уступки прав требования (цессии) от 21.05.2020 и №915-ю возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.05.2020 лицами, участвующими в деле, не оспорены, не признан недействительными.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2020 №239-ю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 253 051 руб. 55 коп., переданной по договорам возмездной уступки прав требования (цессии). Ответа от ответчика на претензию истца не поступило. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик наличие задолженности по указанным  договорам не оспорил, доказательств отсутствия задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца, документами, представленными с исковым заявлением полностью подтверждаются оказанные услуги и их принятие ответчиком. Ответчиком не оспаривается ни объем, ни качество, ни стоимость оказанных услуг. Договора цессии, заключенные третьими лицами с истцом, не оспорены, являются действующими и подлежат исполнению. Размер долга ответчиком также не оспорен. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенным договорам ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать                                2 272 875 руб. 79 коп. задолженности по договорам возмездной уступки прав требования (цессии). 

Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме                           20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 № 8, от 01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 24.07.2020 №19 АО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 28.07.2020 №1226/ЮО, счетом от 28.07.2020 №312, платежным поручением от 29.07.2020 №34936 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Ответчик возражений по размеру судебных расходов, подлежащих взысканию, не заявил.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. является завышенной. Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера (о взыскании                                   2 815 588 руб. 70 коп.),  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 078  руб.            00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2 815 588 руб. 70 коп., в том числе 494 059 руб. 18 коп. задолженность за электроэнергию, потребленную в мае 2020 года, 2 272 875 руб. 79 коп. задолженность по договорам возмездной уступки прав требования (цессии) и 48 653 руб. 73 коп. пени,  а также судебные расходы в размере 47 078 руб. 00 коп., из которых  37 078 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                Н.В. Судакова