АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-7417/2022

г. Воронеж

27 июня  2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

Третьи лица:

1. Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от сторон: представители не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

В Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – истец, Департамент имущества области) к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании права собственности на «Артскважина глубиной 76м. и сети водопровода протяженностью 864 м. в с. Лог, Нижнедевицкого района, Воронежской области, ул. Набережная».

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 20.06.2022. 

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2022 объявлялся перерыв до 27.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-О3 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Положением о департаменте, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», департамент обладает полномочиями в части реализации мероприятий по оформлению права собственности Воронежской области в отношении имущества областного уровня собственности, а также реализует функцию по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

Непосредственно застройщиком объектов водоснабжения является КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации», которая построила указанный объект артскважину глубиной 76м. и сети водопровода протяженностью 864 м. в с. Лог, Нижнедевицкого района, Воронежской области, ул. Набережная. Финансирование строительства для государственных нужд Воронежской области данного объекта осуществлялось за счет бюджетных средств, выделяемых на капитальные вложения. 

Договором безвозмездного пользования земельными участками от 01.12.2021, заключенного между Администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» в пользование переданы земельные участки для строительства объектов водоснабжения.

В этой связи в балансе предприятия затраты на строительство объекта были учтены как капитальные вложения инвестора Воронежской области до момента приемки законченного строительством объекта. После получения акта приемки законченного строительством объекта, капитальные вложения инвестора были сняты с баланса предприятия, и с целью соблюдения непрерывности учета имущества государственной собственности, объект был учтен на забалансовом счете предприятия до передачи в казну Воронежской области.

Право на использование данного объекта в деятельности КП ВО «Единая дирекция» (право оперативного управления) у предприятия отсутствует.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления от 09.12.2021 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Артскважина и сети водопровода в с. Лог, Нижнедевицкого района, Воронежской области, ул. Набережная» Администрацией Нижнедевицкого муниципального района отказано в выдаче разрешения в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду наличия построенного объекта на участке без разрешения на строительство.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, предусмотренные пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект строительства находится на земельном участке, распоряжение которым осуществляет ДИЗО Воронежской области и являющимися собственностью Воронежской области. Сооружение «Артскважина глубиной 76м. и сети водопровода протяженностью 864 м. в с. Лог, Нижнедевицкого района, Воронежской области, ул. Набережная», не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм, состояние несущих и ограждающих конструкций здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики и безопасности зданий, строений и сооружений, соответствует требованиям действующих государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании за ним права собственности на указанное сооружение газоснабжения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее оплаты. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Воронежской областью в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на «Артскважина глубиной 76м. и сети водопровода протяженностью 864 м. в с. Лог, Нижнедевицкого района, Воронежской области, ул. Набережная».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов