АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1504/2019 

Дата принятия решения –  04 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признании незаконным и отмене приказа, 

с участием: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.02.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротранспорт», г. Набережные Челны, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Фонд) о признании незаконным и отмене приказа № 1696 от 02.11.2018, вынесенного филиалом № 9, об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год.   

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела справки о полученных требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, копий данных требований, таблиц результатов проверок, платежных документов об уплате начисленных сумм. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, 31 октября 2018 года Общество, обратилось в филиал № 9 Фонда с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год. 02.11.2018 филиалом № 9 Фонда был издан приказ № 1696 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний со ссылкой на п.п. «в» пункта 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2012 года № 524.

Общество, полагая неправомерным указанный отказ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов и решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование заявленных доводов заявитель указывает, что обществом были выполнены все условия, необходимые для установления скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается, что по итогам камеральных проверок имелись факты начисления пеней.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, позицию ответчика – ошибочной в связи со следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страховщик вправе устанавливать страхователям скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком.

Размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Пунктом 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее — Правила) определены условия, наличие которых является основанием для рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки:

- осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

- отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с заявлением об установлении на 2019 год скидки к страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Общество обратилось в Фонд 31 октября 2018 года. На момент подачи данного заявления Обществом были оплачены страховые взносы и начисленные по результатам проверок пени. Так, Обществом были уплачены пени по требованиям № 150006 от 01.06.2018 на сумму 437,85 руб., № 2500006 от 06.06.2018 на сумму 2272,41 руб. и по справке № 2572 от 29.10.2018 на сумму 4312,78 руб., а также инкассовым поручением № 506 от 25.09.2018 с расчетного счета Общества на основании решения о взыскании задолженности № 500006 от 24.09.2018  в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 365,17 руб., в качестве пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Отсутствие недоимки по страховым взносам, в том числе выявленной, а также задолженности по пеням, в том числе начисленным по итогам проверок, и штрафам подтверждено также самим Фондом в справке о состоянии расчетов от 30.11.20118 № 01-16.1/01-19421 (л.д.20). 

Судом также установлено, что по состоянию на 31 октября 2018 года Обществу о выявленных ошибках и наличии несвоевременности оплаты страховых взносов и начисленных пени и штрафов не сообщалось, требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей не направлялось, как не направлялись и запросы на предоставление пояснений или дополнительных документов. Акт камеральной проверки и требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Фондом не составлялись и Обществу не представлялись. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

Соответственно, у заявителя на дату обращения к ответчику с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год отсутствовала как недоимка по страховым взносам, в том числе выявленная в ходе проверок, так и задолженность по начисленным пеням и штрафам по итогам проверок. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Иных оснований для отказа в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование ответчиком не приведено, доказательств их наличия в материалы дела не представлено.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что заявителем были выполнены все условия, необходимые для установления скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 № 524.

Довод ответчика, что на дату обращения Общества с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование имелись факты начисления пеней по итогам камеральной проверки, что является основанием для отказа Обществу в установлении испрашиваемой скидки, судом отклоняется как ошибочный, поскольку, исходя из буквального содержания положения пп. «в» п. 8 Правил, основанием для рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является, в том числе, отсутствие у страхователя на день подачи заявления недоимки (выявленной), в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) пеней и штрафов (начисленных) по итогам камеральной или выездной проверки, но не отсутствие самого факта начисления по итогам проверки пеней.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ от 02.11.2018 № 1696, вынесенный филиалом № 9 Фонда, об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год не соответствуют положениям Закона № 125-ФЗ, Правилам установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным приказ от 02.11.2018 № 1696, вынесенный филиалом № 9 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Электротранспорт», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 7 от 09.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов