ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20860/2023

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2024 года

15АП-986/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья «40 лет Победы 56»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.12.2023 по делу № А32-20860/2023

по иску товарищества собственников жилья «40 лет Победы 56»

к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб»

при участии третьего лица: некоммерческой унитарной организации

«Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

о взыскании,

 

при участии:

от товарищества собственников жилья «40 лет Победы 56» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2023,

от  публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «40 лет Победы 56» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «40 лет Победы 56») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее –  ответчик, банк, ПАО «Банк Уралсиб») о взыскании причиненного материального вреда в размере 3 522 267 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 149 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «40 лет Победы 56» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства остались в собственности ТСЖ, не является обоснованным. По мнению апеллянта, поскольку банк списал денежные средства со специального счета капитального ремонта в нарушение закона и договора банковского счета, денежные средства за период с 11.06.2014 по 21.03.2022 в размере 3 522 267, 74 руб., то необходимо возвратить на специальный счет собственников многоквартирного дома открытыйв отделении № 8619 ПАО Сбербанк. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности истец также считает необоснованным, поскольку собственники узнали о неправомерном списании денежных средств только 10.02.2023 из ответа НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и информации ГЖИ Краснодарского края о незаконном списании денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, собственниками многоквартирного дома по адресу 

<

...> принято решение об изменении способа формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и определили владельца специального счета в лице ТСЖ «40 Лет Победы 56» (ИНН: 

<

***>).

Ранее владельцем специального счета вышеуказанного МКД являлось ТСЖ «40 лет Победы 56» (ИНН: 

<

***>), руководитель ФИО4, специальный счет был открыт ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно сведениям, содержащимсяв ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности ТСЖ «40 лет Победы 56» (ИНН: 

<

***>) - 21.03.2022.

Как указывает истец, денежные средства капитального ремонта должны были перечислены на специальный счет № 40604810606080000007, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, владельцем которого является Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

После принятия решения собственниками многоквартирного дома, оформленного протоколом № 3/2022 от 15.12.2022, денежные средства должны быть перечисленына специальный банковский счет, владельцем которого является ТСЖ «40 Лет Победы 56» (ИНН: 

<

***>).

После поступления денежных средств с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»и оставшихся средств со счета, открытого в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», владельцем которого являлось ликвидированное ТСЖ «40 лет Победы 56», истец обнаружило недостачу денежных средств.

Как было установлено ГЖИ Краснодарского края, со специального счета капитального ремонта было неправомерно списано 3 029 802 руб. 74 коп.

Вместе с тем, данный счет был предназначен исключительно для проведения операций, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Операции по счету, не предусмотренные ЖК РФ не допускаются.

Согласно части 3 статьи 177 ЖК РФ банк в порядке, установленном настоящей статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 177 ЖК РФ операции по перечислениюсо специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

По мнению истца, денежные средства на специальном счете№ 40703810047410000402 и № 40705810747410000739 имели целевой характер, были предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, право должника по распоряжению данными средствами ограничено законом, таким образом,у банка отсутствовали законные оснований для списания указанных денежных средствв счет выполнения обязательств ТСЖ «40 лет Победы 56» (ИНН: 

<

***>), такое списание противоречит положениям ЖК РФ и условиям договора банковского счета.

Истец считает, что поскольку банк списал денежные средства со специального счета капитального ремонта в нарушение закона и договора банковского счета, денежные средства подлежат возврату на специальный счет собственников многоквартирного дома, открытый отделения № 8619 ПАО Сбербанк (номер счета: 40705810130000000951) согласно следующему расчету:

 

Денежные средства, полученные ответчиком от собственников 

 

Период расчетов 

 

3 910 317,58 

09.06.2015-03.03.2022 

 

442 729,70 

11.06.2014-09.06.2015 

 

4 353 047,28 

Итого: 

Денежные средства, полученные от ответчика в пользу истца 

1 079 497,18 

17.01.2023 

 

1 079 497,18 

Итого: 

Денежные средства, проведенные ответчиком в пользу третьих лиц без решения общего собрания собственников 

  

 

3 248 041 

09.06.2015-25.03.2022 

 

225 510 

11.06.2014-09.06.2015 

 

3 473 551 

Итого 

Комиссия банка 

  

 

46 461,64 

09.06.2015-25.03.2022 

 

2 255,10 

11.06.2014-09.06.2015 

 

48 716,74 

Итого 

Проценты банка на остаток средств 

  

 

39 118,69 

09.06.2015-15.10.2022 

  

11.06.2014-09.06.2015 

 

39 118,69 

Итого 

ИТОГО: 

3 522 267,74 

Итого сумма долга 

 

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требованиео привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Судом первой инстанции верно установлено, что из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40705810747410000739 следует, что с февраля 2020 года со счета были получены по кассовым чекам денежные средства в сумме 508 183 руб. представителем ТСЖ 40 лет Победы 56 (ИНН: 

<

***>).

Снятие с расчетного счета денежных средств в наличной форме не является расходной операцией по передаче денежных средств третьим лицам, денежные средства остались в собственности ТСЖ 40 лет Победы 56, то есть отсутствуют убытки как их следует понимать, исходя из положений статьи 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования в отношении полученных 12.03.2020 средств в сумме 101 551 руб., 20.04.2020 в сумме 101 551 руб., 03.06.2020 в сумме 75 030 руб., 30.09.2020 в сумме 115 000 руб.и 28.10.2020 в сумме 115 051 руб., а всего 508 183 руб. не подлежат удовлетворению, так как не являются убытками истца.

Относительно расходов по уплаченной банку комиссии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частью 1 статьи 174 ЖК РФ предусмотрено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных для оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами, то уплата комиссионного вознаграждения Банку не может производиться за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Вместе с тем, объективно существуют иные источники уплаты комиссионного вознаграждения банку, например, средства фонда капитального ремонта, сформированного исходя из размера взноса, превышающего минимальный, штрафы, пени, поступившие на специальный счет организации, а также начисленные банком проценты на остаток денежных средств на счете. Кроме того, договором банковского счета может быть предусмотрена оплата услуг банка с другого счета клиента.

Судом установлено, что 14.10.2021 между банком и ТСЖ 40 лет Победы 56(ИНН 

<

***>) было заключено дополнительное соглашение о начислении процентов на среднемесячный остаток/фактический остаток.

Следовательно, как правильно отмечено судом первой инстанции, списание комиссионного вознаграждения банком осуществлялось не из суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, а из денежных средств, начисленных банком, процентов на остаток денежных средств на счете, что соответствует требованиям закона и является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Из статьи 174 ЖК РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ.

В рассматриваемом случае банк осуществил операцию по перечислению денежных средств на основании поручения клиента.

25.03.2022 на основании платежного поручения № 78 от 25.03.2022, оформленного ТСЖ 40 лет Победы 56, банком была проведена расходная операция по перечислению на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий ИП ФИО5(ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 210 000 руб. за оказание услуг по ремонту фасада МКЖД согласно сч. № 52 от 24 марта 2022 Без НДС.

Таким образом, списание денежных средств со счета осуществлялось банком на основании распоряжения клиента, в соответствии с частью 1 статьи 177 ЖК РФ.Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункты 1 и 2 статьи 854 ГК РФ).

Таким образом, действия банка по списанию комиссии в размере 210 000 рублей соответствуют условиям сложившихся между сторонами договорных обязательств,в том числе требованиям ЖК РФ.

Более того, согласно пункту 5 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества(в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявило пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Относительно утверждения истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как узнать о совершенных операциях по специальному счету члены ТСЖ не имели возможности, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу части 7 статьи 177 ЖК РФ владелец специального счета или банк, в котором открыт специальный счет, предоставляет по требованию любого собственника помещения в МКД информацию о сумме зачисленных на счет платежей собственников всех помещений в МКД, об остатке средств и обо всех операциях по данному специальному счету.

В этой связи, собственники помещений имели возможность в соответствиис частью 7 статьи 177 ЖК РФ запросить необходимую информацию в ПАО «Банк Уралсиб», в котором истцом открыт специальный счет, и на основании полученных данных принять решение о необходимом реагировании в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Поскольку дата подачи настоящего искового заявления в суд - 21.04.2023 (через систему «Мой Арбитр»), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию истца относительно совершенных операций за период с 11.06.2014 по 22.03.2020 (при этом по требованию о взыскании убытков досудебный порядок урегулирования спора арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются правомерными и соответствуют нормам права.

Оснований для отмены решения суда от 12.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу№ А32-20860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева