32/2023-200864(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13763/2023

г. Тюмень

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  

КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к автономной некоммерческой организации дополнительного образования  

«Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и юношества»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от № 209 от 28.04.2023, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017 г., ИНН

<

***>)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр  творческого развития и гуманитарного образования детей и юношества» (ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>) (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 31259-17 от  01.01.2018 за январь - февраль 2023 года в размере 78 293,36 руб., пени за период с  14.02.2023 по 15.06.2023 в размере 2 010,92 руб., пени с 16.06.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. 

Определением от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «УК «Север».  

Определением от 05.10.2023 произведена замена судьи Голощапова М.В., в  производстве которого находилось настоящее дело, на судью Кузнецову О.В.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал  в полном объеме, представил копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию  на 08.12.2023, подписанного истцом.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в  порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по  существу заявленных требований не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав  письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между истцом (Теплоснабжающая  организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т- 31259-17) (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора ТСО обязуется поставлять Потребителю  тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в  Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями  настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и  возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования.  

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование  тепловой энергией и теплоносителем.  

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора, за расчетный период  принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию  и теплоноситель, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По  мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения,  возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Судом установлено, что в период с января по февраль 2023 года истец оказал  услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса на общую сумму 78 293,36 руб.,  что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии, счетами- фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска (л.д.13-17).  

Приведенные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не  оспорены.  

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате  поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил,  вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 78 293,36 руб.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих  ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также  подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд  считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 78 293,36 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате  поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено  требование о взыскании пени за период с 14.02.2023 по 15.06.2023 в размере 2  010,92 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

 При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником,  которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее -  Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27  июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от  

27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных  домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени  в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 14.02.2023  по 15.06.2023 в размере 2 010,92 руб., согласно представленному расчету.  

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы  дела не представил.  

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его  составленным верно.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не  привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной  несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд  считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 2 010,92 руб.  подлежащим удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  

установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании с ответчика пени, начисляемые за каждый день просрочки оплаты долга  в порядке ч. 9.4. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты долга.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил,  доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не  представил.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного  образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и  юношества» в пользу Акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ  ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 78 293 руб. 36 коп. долга за период с  января 2023 г. по февраль 2023 г. за потребленную тепловую энергию на основании  договора теплоснабжения от 01.01.2018 № Т-31259-17, 2010 руб. 92 коп. пени за  период с 14.02.2023 по 15.06.2023, а также пени, начисляемые за каждый день  просрочки оплаты долга в порядке ч. 9.4. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного  образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и  юношества» в пользу Акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ  ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 3 212 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Кузнецова О.В.