ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-3281/2021

г. Самара

20 мая 2022 г.

резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.22г. апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года по делу № А72-3281/2021 (судья Бессмертная О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» ФИО2

об истребовании у ФИО3 первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих реальность в отношении сделки с ООО «Новый Полимер»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

14 марта 2022 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением в рамках дела №А72-3281/2021 об истребовании у ФИО3 первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих реальность в отношении сделки с ООО «Новый Полимер», а именно:

-договоры купли-продажи имущества ООО «Новый Полимер» с 2018 года по настоящее время.

-акты приема-передачи приобретаемого имущества у ООО «Новый Полимер» с 2018 года по настоящее время.

-счета на оплату №21 от 17.09.2018; №27 от 23.10.2018 (указанные в платежных поручениях).

-товарно-транспортные накладные, счета фактуры, спецификации и технические характеристики на приобретенное имущество у ООО «Новый полимер» за период с 2018 года по настоящее время.

-документы, подтверждающие перевозку имущества ООО «Новый Полимер» с 2018 года по настоящее время со склада ООО «Новый Полимер» до покупателя ФИО3 (с приложением договоров с транспортной компанией, если таковые имеются ).

-налоговые декларации по НДС (с отметкой налогового органа о принятии) за 2018 год ФИО3

Обязать ФИО3 представить суду наряду с надлежащим образом заверенными копиями запрашиваемых документов, оригиналы на обозрение суда и документальное подтверждение, о получении конкурсным управляющим и участвующих в деле о банкротстве ООО «Новый Полимер», комплекта копий всех указанных документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года по делу № А72-3281/2021 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство об истребовании. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, на необходимость получения документов с целью выяснения наличия оснований для обжалования сделок должника, выявления его имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  арбитражного управляющего принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.04.22г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.22г. судебное разбирательство отложено на  17.05.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 17.05.22г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

19.03.2021 посредством почтовой связи в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих» (адрес: 115114 

<

...>),  включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» в реестр требований кредиторов в сумме 325 902 руб., в том числе: 314 459 руб. – основной долг, 11 443 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 25.03.2021 заявление было оставлено без движения.

Недостатки, указанные в определении суда от 25.03.2021, заявителем устранены.

Определением суда от 22.04.2021 заявление принято к  производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 (резолютивная часть объявлена 30.06.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев, требование Общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» в сумме 345 864 руб., в том числе 314 421 руб. – основной долг, 11 443 руб. – расходы  оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» в номере №119 от 10.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021) Общество с ограниченной ответственностью «Новый полимер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый полимер» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №6 от 15.01.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку в рамках дела о банкротстве отсутствует заявление об оспаривании сделки с ФИО3, он не является непосредственным участником обособленного спора по оспариванию сделки должника, следовательно, истребуемые доказательства не входят в предмет доказывания по обособленному спору, поскольку сам спор отсутствует. Кроме того, суд отметил, что конкурсным управляющим не представлен отказ ФИО3 в предоставлении запрашиваемых документов.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с одной стороны, законодатель не ограничил арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия документов и имущества у стороны, к которой он обращается.

Обращение с ходатайством арбитражный управляющий объяснил тем, что  при анализе выписки по счету должника, установлено поступление на счет ООО «Новый Полмиер» денежных средств по платежным поручениям №82 от 19.09.18г. по счету №21 от 17.09.18г. за ТМЦ, №93 от 08.10.18г. по счету №21 от 17.09.18г. за ТМЦ, №98 от 15.10.18г. по счету №21 от 17.09.18г. за ТМЦ, №104 от 23.10.18г. по счету №27 от 23.10.18г. за ТМЦ, №126 от 01.11.18г. по счету №27 от 23.10.18г. за ТМЦ, №132 от 09.11.18г. по счету №27 от 23.10.18г. за ТМЦ, всего: 1 270 000,00 руб.

Поскольку бывшим руководителем должника документация не предоставлена, арбитражный управляющий обратился к ФИО3 с просьбой предоставить документы, направление обращения подтверждается материалами дела, обратное не доказано.

В ответ на обращение арбитражного управляющего ФИО3 ответил, что «сделка с Новым Полимером была  проведена. Мною оборудование получено, претензий не имею» (л.д.21). Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела подтвержден как факт обращения за истребованием документов, так и факт уклонения ФИО3 от их предоставления. 

Истребование документов позволит арбитражному управляющему  установить действительное состояние имущества должника в целях выполнения арбитражным управляющим его функций по анализу финансово-хозяйственной деятельности.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства по мотивам отсутствия заявления об оспаривании сделки с ФИО3, что он не является непосредственным участником обособленного спора по оспариванию сделки должника, сам спор отсутствует, не основан на нормах материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что требование в части обязания ФИО3 представить суду наряду с надлежащим образом заверенными копиями запрашиваемых документов, оригиналы на обозрение суда и документальное подтверждение, о получении конкурсным управляющим и участвующих в деле о банкротстве ООО «Новый Полимер», комплекта копий всех указанных документов, не подлежит удовлетворению, т.к. не основано на нормах статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Истребование от ответчика доказательств предполагает стадию исполнения судебного акта, в рамках которой обязанная сторона предоставляет документы в установленном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года по делу № А72-3281/2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Истребовать у ФИО3 первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие реальность в отношении сделки с Обществом с ограниченной ответственностью «Новый полимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно:

-договоры купли-продажи имущества ООО «Новый Полимер» с 2018 года по настоящее время;

-акты приема-передачи приобретаемого имущества у ООО «Новый Полимер» с 2018 года по настоящее время;

-счета на оплату №21 от 17.09.2018; №27 от 23.10.2018 (указанные в платежных поручениях);

-товарно-транспортные накладные, счета фактуры, спецификации и технические характеристики на приобретенное имущество у ООО «Новый полимер» за период с 2018 года по настоящее время;

-документы, подтверждающие перевозку имущества ООО «Новый Полимер» с 2018 года по настоящее время со склада ООО «Новый Полимер» до покупателя ФИО3;

-налоговые декларации ФИО3 по НДС за 2018 год (с отметкой налогового органа о принятии).

В остальной части заявление об истребовании документов оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующийД.А. Дегтярев

судьиЕ.В. Коршикова

А.Э. Ануфриева