РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158448/19-65-510

город Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «АВТОВЭБ» (127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБОВОЙ РОЩИ, ДОМ 25, КОРПУС 2 СТРОЕНИЕ 1, ПОМ VII КОМ 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ДМС» (156019, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «ТД «Гора Железная» (109431 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ ДОМ 70КОРПУС 1 ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 29К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОВЭБ» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДМС» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 811 149 руб. 50 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 217 261 руб. 12 коп. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Мотивированные позиции по заявленным требованиям не признали.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автовэб» (Истец, Фактор) и ООО «ТД «Гора Железная» (Третье лицо, Продавец) заключен договор факторинга № Ф01-01118 от 30.10.2018 (далее - договор факторинга), согласно условиям  которого Фактор обязуется в порядке и на условиях договора, передавать Продавцу денежные средства в счет денежного Требования (денежных Требований) к дебитору (дебиторам), которые вытекают из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Продавец в порядке и на условиях, установленных в Договоре, уступает Фактору такое требование (такие требования).

Согласно п. 2.2.-2.3. Договора факторинга любое денежное требование к любому из дебиторов Продавца переходит к Фактору с даты подписания сторонами дополнительного соглашения к договору факторинга по форме приложения №1 к договору факторинга. Каждое из требований переходит к Фактору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки требования. К Фактору переходят все права, обеспечивающие исполнение соответствующего требования, в частности права залога, возникшие в силу закона или договора между Продавцом и Дебитором, а также все другие связанные с требованием права, включая права на неуплаченные проценты, любого рода неустойки, штрафы, пени, выплаты компенсационного характера, права выгодоприобретателя по любым возможным страховым выплатам и иным имущественным предоставлениям, связанным с требованием.

Между Истцом (Фактором) и ООО «ТД «Гора Железная» (Третье лицо, Продавец) 11.03.2019 было заключено дополнительное соглашение к Договору факторинга об уступке прав требований к ООО «ДМС» (Ответчику) в сумме 8 811 149,50 рублей, вытекающих из заключенного между ООО «ТД «Гора Железная» (Третье лицо, Продавец) и Ответчиком договора поставки № Щ/ТДГЖ-ДМС/16 от 09.08.2016.

На основании указанного дополнительного соглашения к Договору факторинга с 11.03.2019 к Истцу перешли права требования с Ответчика задолженности в сумме 8 811 149,50 рублей по оплате отгруженного Третьим лицом (Продавцом) в адрес Ответчика товара - нерудных материалов по договору поставки № Щ-ТДГЖ-ДМС/16 от 09.08.2016 на основании следующих отгрузочных документов:

Железнодорожная накладная № ЭЕ231754 от 18.02.2019 г. в части суммы задолженности - 271 724,50 руб., Железнодорожная накладная №ЭЕ452319 от 21.02.2019 г. в сумме 1 826 069,50 руб., Железнодорожная накладная №ЭЕ598649 от 25.02.2019 г. в сумме 1 325 388,00 руб., Железнодорожная накладная № ЭЕ598794 от 25.02.2019 г. в сумме 1 443 350,50 руб., Железнодорожная накладная № ЭЕ705044 от 27.02.2019 г. в сумме 2 752 373,00 руб., Железнодорожная накладная № ЭЕ717261 от 27.02.2019 г. в сумме 1 192 244,00 руб., а также права требования процентов, штрафов, неустоек, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате указанного долга.

Истец (Фактор) в полном объеме исполнил обязательства по финансированию Продавца в счет уступленных Истцу прав требований к Ответчику, что подтверждается платежным поручением № 34 от 17.04.2019, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Истец является надлежащим и единственным кредитором Ответчика в отношении указанных выше поставок товара по договору поставки № Щ/ТДГЖ-ДМС/16 от 09.08.2016 как в части основного долга, так и в части подлежащих уплате процентов и неустоек, о чем Ответчик был извещен надлежащим образом уведомлением исх. № 0319-05 от 11.03.2019.

В соответствии с договором поставки № Щ/ТДГЖ-ДМС/16 от 09.08.2016, заключенном между Ответчиком и Третьим лицом, в редакции соглашения от 15.08.2018 оплата Ответчиком поставленного товара производится в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара, который исчисляется с даты штемпеля станции отправления о приемке груза к перевозке в железнодорожной квитанции.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 15 от 15.04.2019 с требованиями об оплате долга, процентов и неустойки. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не в полном объеме не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик сумму задолженности не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № Щ/ТДГЖ-ДМС/16 от 09.08.2016 не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии в соответствии с п.6.3. Договора поставки № Щ/ТДГЖ-ДМС/16 от 09.08.2016 в редакции соглашения от 15.08.2018 в размере 426 874,37 руб. начиная с 76 дня просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку  оплаты Товара, Покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 76 –го дня отгрузки Товара Поставщиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем оснований для применении  ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец просит также о взыскании процентов по ст. 317.1 в размере 217 261,12 рублей. 

Пунктом 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в случае, если сторонами денежного обязательства являются коммерческие организации. 

Согласно п. 1.2. соглашения к договору поставки№ Щ/ТДГЖ-ДМС/16 от 09.08.2016 следует, что 

- за период с 16-75 день с даты отгрузки Товара Поставщик начисляет  проценты по ставке 15% годовых, за каждый день пользования денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 317 руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДМС» в пользу ООО «АВТОВЭБ» задолженность в сумме 3 811 149 руб. 50 коп., неустойку в сумме 426 874 руб. 37 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 217 261 руб. 12 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 276 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 23 866 руб., уплаченную по платежному поручению № 52 от 19.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев