ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24582/2016

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2018 года

15АП-2759/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу № А53-24582/2016 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «НСМ - Юг» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ – Юг» (далее – ООО «НСМ-Юг», ответчик) о взыскании за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 задолженности по арендной плате в размере 3 730 334 руб. 79 коп., неустойки в размере 245 110 руб. 53 коп. за период с 11.12.2015 по 01.11.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 68-70)). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за использование земельных участков с кадастровыми номерами 61:56:0090637:24 и 61:56:0090637:25, предоставленных ООО «НСМ-Юг» по договору аренды № 150 от 01.02.2007. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 3 730 334 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате и неустойки в размере 245 110 руб. 53 коп. С ООО «НСМ-Юг» в доход федерального бюджета взыскано 42 877 руб. государственной пошлины по иску

10.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по новым обстоятельствам, мотивированное тем, что решением Ростовского областного суда от 06.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:56:0090637:24 в размере 65 668 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:56:0090637:25 в размере 60 980 000 руб., датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 28.12.2016. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» удовлетворено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу № А53-24582/16 отменено по новым обстоятельствам. 

Суд пришел к выводу о том, что установление решением суда нового размера рыночной стоимости земельного участка, применимого для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, является новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 18.01.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск временным управляющим ООО «НСМ-ЮГ» трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда кассационной инстанции, которым изменен судебный акт суда первой, апелляционной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 2 статьи 311 Кодекса определяет, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Ответчик в обоснование заявления о пересмотре решения суда ссылается на то, что решением Ростовского областного суда от 06.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:56:0090637:24 в размере 65 668 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:56:0090637:25 в размере 60 980 000 руб., датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 28.12.2016. 

Предметом иска по настоящему делу являлось требование о взыскании задолженности, в том числе за первое полугодие 2016 года. 

Установление решением суда нового размера рыночной стоимости земельного участка, применимого для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, является новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что в данной части нормативный акт об установлении кадастровой стоимости участка, явившийся основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке в указанной части фактически не действует (отменен), что является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд первой инстанции не знал и не мог знать о данном обстоятельстве, имеются основания, предусмотренные положениями пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции. Указанный вывод отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации и не противоречит правилам статьи 309, 311 АПК РФ. 

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылается общество, должны быть признаны новыми обстоятельствами и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса закреплено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление предпринимателя в комиссию подано 28.12.2016, суд первой инстанции правомерно указал, что новая кадастровая стоимость для расчета размера арендной платы применяется с 01.01.2016.

Данное обстоятельство значимо для разрешения спора о размере подлежащей взысканию арендной платы в отношении периодов 2016 года.

При таких обстоятельствах заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено обоснованно. 

Несостоятелен довод апеллянта о пропуске срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение Ростовского областного суда от 06.06.2017 вступило в законную силу 11.07.2017 (т.3, л.д. 55-64), заявление подано в суд 10.10.2017.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу№ А53-24582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

 

Ю.И. Баранова