Дело № А40-261510/22-50-1964

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б.,

рассматривает   в   судебном   заседании   исковое   заявление   Акционерного   общества «Московская областная энергосетевая компания» (143421, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия Автодорога, тер. 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. БЗ. под. 3, эт. 7, пом. 2, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к   Индивидуальному   предпринимателю   ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2011)

об    обязании    получить   и    представить   истцу   раз

решение

    органа    Федерального государственного   энергетического   надзора   на   допуск   в   эксплуатацию   объекта,   о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки по день фактического исполнения,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 17.05.2023, диплом

от ответчика - ФИО3 по дов. от 01.02.2024, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное   общество «Московская областная энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному   предпринимателю   ФИО1  об обязании  в   60-дневный срок с даты вступления решения в законную силу получить и представить в АО «Мособлэнерго» разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта - электроустановка нежилых помещений и части нежилого помещения (доля в праве 1/2), расположенных по адресу: 

<

...>, 24, 29, во исполнение договора от 21.07.2015 №ТП-05-15-910-104-216 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта из расчета 168 руб. 49 коп. за каждый день просрочки его исполнения до момента исполнения обязательства.

Определением от 01.202.204г. дело № А40-261510/22-50-1964, рассматриваемое судьей Васильевой И.А., передано на рассмотрение судье Чекмаревой Н.А.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Одинцовская электросеть», правопреемником которого является АО «Мособлэнерго» (Сетевая организация, Истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.07.2015 №ТП-05-15-910-104-216 в целях электроснабжения нежилых помещений и части нежилого помещения (доля в праве 1/2), расположенных по адресу: 

<

...>,24,29.

В соответствии с п.4 Договора, Технические условия для присоединения к электрическим сетям №ТУ-05-15-910 (далее - Технические условия) являются неотъемлемой частью Договора (приложение №1 к Договору).

Согласно п.4 Технических условий, для электроснабжения объекта заявителя предусмотрена вторая категория надежности.

В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения Договора, то есть по 21.07.2016.

Согласно п. 8 Договора, Заявитель обязуется получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Сторонами выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Договором (Акт о выполнении ТУ от 23.05.2018 №5220-1/18 подписан сторонами).

Согласно подпунктам «г» и «д» пункта 7 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), до осуществления Сетевой организацией фактического присоединения к электрическим сетям ответчик обязан получить и предоставить в адрес Сетевой организации разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию в федеральном государственном органе технологического надзора.

Ответчиком не было получено и представлено в Сетевую организацию разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность, возложенная на него подпунктом «г» пункта 7 Правил, пунктом 8 Договора.

В связи с неисполнением Заявителем обязанности по получению разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов, фактическое присоединение к электрическим сетям осуществить невозможно.

Истец обратился к ответчику с требованием о необходимости предоставления разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта ответчика (претензии от 23.08.2019 исх. №02/2860; от 06.07.2022 исх. №02/2663). Однако данное требование осталось без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу положений ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (в рассматриваемом случае - договора и закона).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания  этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 Правил.

Учитывая изложенное, в отношении заявителей, осуществляющих технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью от 150 кВт до 670 кВт включительно по второй и первой категории надежности электроснабжения (двум и более источникам электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, указанных в пункте 12 Правил требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к  электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Пунктом 8 договора ответчик обязался получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов. Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объектов ответчика в срок, установленный договором, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных 2 Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85 (далее Правила №85) Разрешение на допуск представляет собой документ, который удостоверяет соответствие допускаемого объекта и условий его эксплуатации требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил, предъявляемым на этапе эксплуатации допускаемого объекта.

Согласно п. 4 Правил № 85 в отношении объектов и установок, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 настоящих Правил, на время проведения испытаний и пусконаладочных работ выдается временное разрешение на допуск в эксплуатацию (далее - временное разрешение).

Исходя из п. 6 Правил № 85 временное разрешение выдается для проведения: пробных пусков и комплексных испытаний, включая комплексное опробование, генерирующего оборудования объектов по производству электрической энергии (в том числе функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии); комплексного опробования, иных испытаний и пусконаладочных работ в отношении допускаемых объектов, предусматривающих включение таких объектов в работу в составе энергосистемы, подачу на них рабочего напряжения и мощности (постановку их под нагрузку) и (или) поочередное (в соответствии с графиком строительно-монтажных и пусконаладочных работ) включение в работу в составе энергосистемы отдельного оборудования допускаемых объектов, если в соответствии с проектной документацией или техническими условиями на технологическое присоединение определена необходимость такого поочередного включения до завершения в полном объеме мероприятий, предусмотренных для этапа (очереди, пускового комплекса) строительства (реконструкции) или этапа технологического присоединения; комплексного опробования и пусконаладочных работ в отношении допускаемых объектов, предусматривающих подключение таких объектов к системе теплоснабжения, подачу тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 30 правил №85 Разрешение на допуск (за исключением временного разрешения) действует бессрочно. Временное разрешение действует 180 суток. В случае готовности к эксплуатации в полном объеме допускаемого объекта, в отношении которого выдано временное разрешение, заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора с заявлением о выдаче разрешения на допуск до истечения срока действия временного разрешения.

Нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, законодательством предусмотрено обязательное получение разрешения (постоянного)  на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки для осуществления технологического присоединения, поскольку безопасность пребывания и проживания граждан в многоквартирном доме напрямую зависит от соответствия инженерного оборудования данного многоквартирного дома обязательным требованиям, содержащимся в правовых актах Российской Федерации.

Выдаваемое органом Ростехнадзора разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки подтверждает безопасную эксплуатацию соответствующей энергоустановки и многоквартирного дома в целом.

Ответчиком на дату рассмотрения спора в материалы дела  не представлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

При этом, учитывая, что ответчиком получено временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки сроком действия до 17.06.2024г., то требование истца об обязании общества получить и представить в АО «Мособлэнерго» разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта - электроустановка части нежилых помещений подлежит удовлетворению с указанием на обязанность ответчика представить данное разрешение в течение 60 дней с даты окончания временного разрешения от 20.12.2023.

 Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд находит заявленные истцом требования обоснованным.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ размер денежной суммы на случай неисполнения судебного акта определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнения ответчиком решения суда в натуре и наличие объективной возможности его исполнения.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также возражения ответчика, соблюдая баланс интересов обеих сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления заявителя о взыскании    неустойки в размере 168 руб. 49 ко. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Сумма судебной неустойки в размере в 168 руб. 49 коп. является соразмерной, основанной на принципах справедливости без извлечения выгоды или недобросовестного поведения истца.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 308.3, 309, 310, 421  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 158, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального   предпринимателя   ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2011) в 60-дневный срок с даты окончания временного разрешения от 20.12.2023   получить и представить в Акционерное   общество Московская областная энергосетевая компания" (143421, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия Автодорога, тер. 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. БЗ. под. 3, эт. 7, пом. 2, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>) разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта - электроустановка нежилых помещений и части нежилого помещения (доля в праве 1/2), расположенных по адресу: 

<

...>, 24, 29, во исполнение договора от 21.07.2015 №ТП-05-15-910-104-216 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Индивидуального   предпринимателя   ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2011) в пользу Акционерного   общества Московская областная энергосетевая компания" (143421, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия Автодорога, тер. 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. БЗ. под. 3, эт. 7, пом. 2, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта из расчета 168 (сто шестьдесят восемь) руб. 49 коп. за каждый день просрочки его исполнения до момента исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального   предпринимателя   ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2011) в пользу Акционерного   общества Московская областная энергосетевая компания" (143421, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия Автодорога, тер. 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. БЗ. под. 3, эт. 7, пом. 2, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:                                                                                    Н.А. Чекмарева