РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-139580/23-5-1113

23.10.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (117218, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Академический, Кржижановского 

<

...>, этаж 3, помещение VI, офис 310С, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2022)

о взыскании неосновательного обогащения 2 750 000 руб. 00 коп., неустойки 203 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 15 821 руб. 92 коп. с даты расторжения договора субподряда (24.05.2023) по день составления искового заявления (20.06.2023) от суммы неосновательного обогащения (2 750 000 руб.), и с даты составления искового заявления (20.06.2023) по день фактического исполнения.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 203 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 821 руб. 92 коп. с даты расторжения договора субподряда (24.05.2023) по день составления искового заявления (20.06.2023) от суммы неосновательного обогащения (2 750 000 руб.), и с даты составления искового заявления (20.06.2023) по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2023 между ООО «Корпорация ДМ» (далее – подрядчик, общество, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (далее – субподрядчик, ответчик), заключен договор субподряда (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитных железобетонных переходных плит, включая цоколи (транспортная развязка км 52, путепровод на ПК 3+73, 46 съезда С-1, сопряжения, количество – 119,87 м3) в рамках реализации выполнения работ по устройству монолитных железобетонных лежней и переходных плит на сопряжениях путепровода ПК 3+73, 46 съезда С-1 транспортной развязки км 52 (далее – объект) в соответствии с условиями договора, приложениями к нему, рабочей документацией, утвержденной в установленном порядке, действующим законодательством Российской Федерации и указаниями подрядчика, не противоречащими условиям договора.

Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора (п. 1.1.2 договора).

В силу п. 3.1, 4.1, 4.2 договора цена договора составляет 8 000 руб. 00 коп. за м3, НДС не предусмотрен. Сроки выполнения работ с 18.01.2023 по 20.02.2023. Датой завершения выполнения работ по договору является дата подписания сторонами форм № КС-2, КС-3 (приложения № 1 и № 2 к договору).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с 24.01.2023 по 03.04.2023 подрядчиком в адрес субподрядчика по договору произведена предоплата (аванс) на общую сумму 2 750 000 руб. 00 коп.: платежным поручением № 231 от 24.01.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 445 от 09.02.2023 на сумму 600 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 604 от 22.02.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 900 от 15.03.2023 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 1066 от 27.03.2023 на сумму 450 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 1165 от 03.04.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 14.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае: задержки (нарушения срока) субподрядчиком начала или окончания выполнения работ (этапа работ), предусмотренных договором и приложениями к нему, более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; субподрядчик самовольно покинул объект или иным образом прямо продемонстрировал намерение прекратить исполнение своих обязательств по договору.

Истец указал, что субпорядчик не приступил к выполнению работ по договору, самовольно покинул объект, на телефонные звонки не отвечает, формы КС-2, КС-3 не составлял и не направлял истцу.

В досудебной претензии № 243/2023 от 12.04.2023 подрядчик со ссылкой на положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 14.2, 14.3.1 договора уведомил субподрядчика о том, что договор будет считаться расторгнутым в течение 5 календарных дней с момента его получения и потребовал вернуть необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 2 750 000 руб. 00 коп.

Субпорядчик, не прибыл в отделение почтовой связи, и не получил досудебную претензию, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 16.9 договора, считается получившим претензию, которая 18.05.2023 возвращена подрядчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается прилагаемым отчетом об отслеживании.

Следовательно, с 24.05.2023 договор является расторгнутым.

Согласно абз. 11 п. 9.1 договора подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком неустойки за нарушение договорных обязательств, а именно: за нарушение субподрядчиком срока начала и /или окончания выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ), если такие сроки установлены настоящим договором (приложениями к нему) в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ (этапа работ) за каждый день просрочки. Сроки выполнения работ с 18.01.2023 по 20.02.2023 (п. 4.1 договора).

Истцом ответчику начислена договорная неустойка в сумме 203 100 руб. 00 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 821 руб. 92 коп. с даты расторжения договора (24.05.2023) на день составления искового заявления (20.06.2023) от суммы неосновательного обогащения (2 750 000 руб.), и с даты составления искового заявления по день фактического исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 203 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 821 руб. 92 коп. с даты расторжения договора субподряда (24.05.2023) по день составления искового заявления (20.06.2023) от суммы неосновательного обогащения (2 750 000 руб.), и с даты составления искового заявления (20.06.2023) по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 2 750 000 руб. 00 коп., которая подлежит возврату истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в общем размере 203 100 руб. 00 коп. за общий период с 21.02.2023г. по 23.05.2023г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 821 руб. 92 коп. за период с 24.05.2023г. по 20.06.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчеты истца по ст. 395 ГК РФ судом проверены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств выполнения работ ни в части ни в полном объеме не представлено.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 453, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб., неустойку 203 100 (двести три тысячи сто) руб. 00 коп., проценты 15 821 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 92 коп., проценты, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2023 года по дату фактической оплаты долга, а также 37 766 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Киселева Е.Н.