ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6353/2021

Дело № А41-15450/21

17 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «БАЛЕКС» – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021;

от МП «Теплоцентраль» - ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 15.02.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАЛЕКС» на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года по делу № А41-15450/21 по заявлению МП «Теплоцентраль» о признании ООО «БАЛЕКС» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

МП «Теплоцентраль» обратилось  с заявлением о признании ООО «БАЛЕКС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления МП «Теплоцентраль» назначено на 14.04.2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «БАЛЕКС» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ООО «БАЛЕКС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МП «Теплоцентраль» оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Основанием для обращения МП «Теплоцентраль» с настоящим заявлением о признании ООО «БАЛЕКС» несостоятельным (банкротом) послужило наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по договорам теплоснабжения № 246-16 от 28.01.2016г., №246-18 от 25.06.2018г., №321-17-1 от 01.07.2017г., №321-18 от 25.06.2018г. в размере 14 950 569,89 руб. (основной долг).

В подтверждение наличия задолженности представлены решения Арбитражного суда Московской области по делам: №А41-50964/19, №А41-50967/19 и №А41-59660/18.

К заявлению кредитора приложены доказательства обязательной предварительной публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, являющихся основанием для отказа в принятии заявления кредитора, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия к производству заявления МП «Теплоцентраль» о признании ООО «БАЛЕКС» несостоятельным (банкротом).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «БАЛЕКС», о том, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о возможности принятия к производству заявления МП «Теплоцентраль» по настоящему делу не учел, что ранее МП «Теплоцентраль» обратилось с заявлением о банкротстве должника по делу № А41-5281/21, которое было возвращено определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021, однако данное определение было обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно п. 8 ст.42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте  7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Как следует из материалов дела,  18 января 2021 года в суд направлено заявление Муниципального предприятия г. Жуковского «Теплоцентраль» о признании ООО «Балекс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 по делу № А41-5281/21 указанное заявление возвращено заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 указанное определение отменено, вопрос о принятии заявления МП «Теплоцентраль» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявление о признании ООО «Балекс» банкротом по настоящему делу №А41-15450/21  поступило в Арбитражный суд Московской области 01.03.2021.

На момент вынесения обжалуемого определения (10.03.2021) определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 о возвращении заявления МП «Теплоцентраль» по делу № А41-5281/21 не было отменено.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, у суда первой инстанции не было оснований для применения правил ч. 2.1 статьи 130 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 10.03.2021 не нарушает права должника, поскольку, на момент его вынесения судом первоначальное  заявление  МП «Теплоцентраль» по делу № А41-5281/21 уже было возвращено, кроме того отсутствует спор о том, кто является первым кредитором по делу о банкротстве (дела о банкротстве должника №А41-5281/21 и № А41-15450/21 инициированы одним и тем же кредитором).

 При этом указанный процессуальный недостаток носит устранимый характер путем объединения заявлений МП «Теплоцентраль» в одно производство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года по делу № А41-15450/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.В. Шальнева

М.В. Досова