АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-666/2020

20 октября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе Старостиной О.В.,                         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотнянозаводское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249845, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод,

к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вектор", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2

о взыскании 7 747 626 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 27.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотнянозаводское карьероуправление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 572 888 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                 174 740 руб. 90 коп. за период просрочки с 12.09.2019 по 27.01.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, высказал пояснения по делу.

Иные лица в судебное заседание своего представителя не направили; о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебно заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 7 572 888 руб. 13 коп., в том числе в размере 2 924 564 руб. 26 коп. по платежному поручению № 3776 от 06.09.2017 (л.д. 19), в размере 3 500 000 руб. по платежному поручению № 125 от 14.09.2017 (л.д. 20)  и в размере 1 148 323 руб. 87 коп. по платежному поручению № 210 от 11.10.2017 (л.д. 21).

В данных платежных поручениях в назначении платежа указано: "погашение задолженности за электроэнергию по договору № 81 от 13.02.2017 за ООО "Вектор".

Ответчиком в материалы дела представлены заключенный между ответчиком и ООО "Вектор" договор энергоснабжения № 81 от 13.02.2017, соглашение от 25.10.2017 о расторжении данного договора, а также счета №26915 от 31.08.2017, №26915/09-1 от 31.07.2017, № 26915 от 30.09.2017, выставленные в адрес ООО "Вектор" на общую сумму 9 684 288 руб. 30 коп. по договору энергоснабжения № 81 от 13.02.2017.

С учетом изложенного, обязательства ООО "Вектор" по уплате ответчику денежных средств в сумме 9 684 288 руб. 30 коп. подтверждены материалами дела.

Ответчиком перечисленные истцом денежные средства приняты в счет оплаты третьего лица (ООО "Вектор") по вышеуказанному договору энергоснабжения № 81 от 13.02.2017.

Согласно ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 2 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Доказательств перечисления указанных денежных средств со стороны третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Вектор") в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств признания судом перехода к истцу прав кредитора несостоявшимся.

Ссылка истца на вынесенные по делу № А23-1672/2018 определения Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2018 и от 27.08.2019 в качестве доказательств признания судом перехода к истцу прав кредитора несостоявшимся судом во внимание не принимается, поскольку в данных судебных актах отсутствует вывод суда о признании несостоявшимся перехода к истцу прав кредитора. 

С учетом изложенного, основания для применения норм о неосновательном обогащении и взыскания с ответчика денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Иные доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истец в материалы дела не представил, суду не заявил.

В силу ст.ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                        О.В. Старостина