Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-7333/2024

г. Нальчик

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Купер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) мкр. Молодежный 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) с. Ерокко 

о взыскании 156 530, 43 рублей, 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  "Купер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) мкр. Молодежный обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) с. Ерокко о взыскании 156 530, 43 рублей, из которых: сумму денежных средств, уплаченных в порядке предоплаты, предусмотренной п. 3 Заявки-приложения №4 к договору транспортной экспедиции №1603/2024 от 16.03.2024 года, в размере 50%, за вычетом возмещенных денежных средств в размере 10 000 рублей и составляющей 115 000 рублей, неустойку, основанной на п. 3 Заявки -приложения №4 к договору транспортной экспедиции №1603/2024 от 16.03.2024 и составляющей 35 196 рублей, неустойку в соответствии со ст. 332 ГК РФ в размере 6 334, 43 руб., судебные расходы в размере 12 827 рублей на оплату государственной пошлины, судебные расходы в размере 20 000 рублей в качестве возмещения оплаты услуг представителя.

       Определением арбитражного суда от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 29.01.2025. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 19.02.2025 года. Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

            Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ). 

            Учитывая, что указанные в определении суда сроки истекли, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу и вынести резолютивную часть решения 27.02.2025, которым удовлетворил исковые требования частично.

            Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) с. Ерокко в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Купер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) мкр. Молодежный задолженности в размере 156 530, 43 рублей, из которых: 115 000 рублей - сумма денежных средств, уплаченных в порядке предоплаты, предусмотренной п. 3 Заявки-приложения №4 к договору транспортной экспедиции №1603/2024 от 16.03.2024 года, в размере 50%, за вычетом возмещенных денежных средств в размере 10 000 рублей, неустойка, основанная на п. 3 Заявки -приложения №4 к договору транспортной экспедиции №1603/2024 от 16.03.2024 в размере 35 196 рублей, неустойка в соответствии со ст. 332 ГК РФ в размере 6 334, 43 руб.

            Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) с. Ерокко в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Купер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) мкр. Молодежный расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 827 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

            В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

            В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 представил краткую апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 21.02.2025.

            Проанализировав доводы искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 16.03.2024 года между ООО «Купер» (далее -заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -перевозчик) заключен договор перевозки грузов №1603/2024 от 16.03.2024 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов транспортом от грузоотправителя в пункт назначения, и по выдаче управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 23-31, т. 1-й).

            В силу пункта 1.2 договора, заказчик поручает в виде разовых заявок, согласно Приложению №1, а перевозчик на основании заявок принимает на себя обязанности по транспортировке груза заказчика транспортом перевозчика в транспортном сообщении.

            Согласно пункту 1.3 договора стороны по настоящему договору согласились с тем, что целью настоящего договора является организация взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозке грузов в международном транспортном сообщении, по территории России и стран СНГ.

            В силу пункта 2.4 договора, заявка, указанная в пункте 1.2 настоящего договора должна быть составлена в письменной форме, с учетом положений пунктов 3.1-3.3 настоящего договора и подписана сторонами (уполномоченными представителями сторон).

            В соответствии с пунктом 2.5 договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR при международной перевозке грузов) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов, и акта выполненных работ.

            Пунктом 4.3.2 договора перевозчик обязан осуществлять перевозки грузов по Заявке в срок, указанный в Заявке заказчика и принять на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов.

            Между обществом с ограниченной ответственностью «КУПЕР» (ООО «КУПЕР»), в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) заключена Заявка-приложение № 4 от 07.08.2024 года к Договору транспортной экспедиции №1603/2024 от 16.03.2024 на оказание транспортных услуг по доставке груза из республики Адыгея в Турцию, г. Алания  (л.д. 32, т. 1-й).

            В соответствии с условиями данной заявки ООО "КУПЕР" была внесена 50% предоплата в размере 125 000 руб. (ста двадцати пяти тысяч рублей), двумя платежами, согласно платежным поручениям: № 966961 от 13.08.2024 на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, № 966966 от 20.08.2024 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 33-34), а ИП ФИО1 был обязан в кратчайший срок осуществить доставку груза.             Согласно Заявки-приложения № 4 к договору транспортной экспедиции № 1603/2024 от 16.03.2024 года, подписанной и согласованной Сторонами, загрузка должна была состояться 9-10.08.2024 года (утро), однако автомобиль приехал на загрузку только 13.08.2024. 

            Истец ссылается на то, что в соответствии с положениями Заявки-приложения № 4 к договору транспортной экспедиции № 1603/2024 от 16.03.2024 года, Договора транспортной экспедиции №1603/2024 от 16.03.2024 года, ИП ФИО1 были допущены нарушения условий пункта  6.5. договора, за несвоевременное представление под погрузку в рамках подтвержденной заявки надлежащего транспортного средства, либо несоблюдения оговоренного срока доставки груза по вине Перевозчика или третьих лиц, за которых Перевозчик отвечает, Перевозчик несет ответственность в размере 100 у.е. за день опоздания, если иное не оговорено в заявке. 

            По условиям заявки автомобиль, осуществляющий доставку груза из России в Турцию, должен был выгрузить груз на таможенном терминале в городе Мерсин, Турция, для взятия проб таможней и завершения таможенного оформления, и далее отвезти груз получателю в город Алания, Турция.

            Владелец транспортного средства сначала отказался везти груз через Иран, и повез паромом РоссияТурция, после -отказался доставлять груз далее в Аланию, о чем ИП ФИО1 проинформировал, к тому же владелец транспортного средства также отказался выгружать груз на таможенном терминале в городе Мерсин, ввиду нерешенного финансового вопроса с ИП ФИО1, что является нарушением п. 3 Заявки-приложения № 4 к договору транспортной экспедиции № 1603/2024 от 16.03.2024 года.         Таким образом, транспортное средство находилось на таможенном терминале в городе Мерсин, Турция, в период с 26.08.2024 года по 29.08.2024 года, при этом ИП ФИО1 никак не смог повлиять на своего перевозчика, у которого заказывал транспортное средство.

             Ввиду опасений, что водитель и дальше будет удерживать дорогостоящий груз, а также дополнительных ежедневных оплат за таможенный терминал, и в целом, отсутствия решения вопроса о выгрузке груза на терминале, грузовладельцем было принято решение напрямую оплатить фрахт за перевозку непосредственно владельцу транспортного средства, в сумме 4000 USD, согласно условиям заявки, между ИП ФИО1 и турецким перевозчиком, что превышает сумму по заявке между ООО «КУПЕР» и ИП ФИО1

            Ввиду того, что в п. 3 приложения № 4 к договору транспортной экспедиции № 1603/2024 от 16.03.2024, указана сумма сверхнормативного простоя в размере 100 долларов США, то следует считать, что у.е. (условная единица), является обозначением валюты USD, и неустойки, определенные Договором, следует рассчитывать из курса валюты USD.     Согласно базе данных курса валют, размещенной на сайте Банка России – cbr.ru, курс USD в период с 10 августа 2024 года по 13 августа 2024 года составлял 87 (восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

            Письмом о возврате денежных средств от 29.08.2024 года истец обратился в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства в  сумме 125 000 рублей, уплаченные авансом (по платежным поручениям №966966 от 20.08.2024 и №966961 от 13.08.2024г. В письме указано, что грузовладельцем было принято решение урегулировать финансовый вопрос об оплате за транспортировку груза напрямую с владельцем транспортного средства, перевозившего груз, в связи с отсутствием других вариантов решения вопроса с целью скорейшей выгрузки дорогостоящего груза на таможенном терминале в Турции.

            ИП ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с расчетного счета лица, осуществляющего фактическое оперативное управление (л.д. 35).

            В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2024 года в котором потребовало возвратить перечисленную предоплату, выплаты неустойки в размере 44 451, 36 руб., предусмотренной договором, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 4 559, 43 рублей по состоянию на 07.11.2024 года.

            В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

            В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

             Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

            Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса РФ, ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

            В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

            Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

            В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

            Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 115 000 рублей - сумма денежных средств, уплаченных в порядке предоплаты, предусмотренной п. 3 Заявки-приложения №4 к договору транспортной экспедиции №1603/2024 от 16.03.2024 года, в размере 50%, за вычетом возмещенных денежных средств в размере 10 000 рублей, в суд не представил (ст.65 АПК РФ). 

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.    В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 115 000 рублей.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.5 договора за период с 10.08.2024 по 13.08.2024 в размере 35 196 рублей.

            В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно пункту 6.5 договора за несвоевременное представление под погрузку в рамках подтвержденной заявки надлежащего транспортного средства, либо несоблюдения оговоренного срока доставки груза по вине перевозчика или третьих лиц, за которых перевозчик отвечает, перевозчик несет ответственность в размере 100 у.е. за день опоздания, если иное не оговорено в Заявке.

            Расчет выглядит следующим образом:

            4(дня)х100 (USD)=400 (USD); 400 (USD)х87,99 (рублей)=35 196 (рублей).

            -неустойка за сверхнормативный простой в размере 100 долларов США

            -период простоя с 10 августа 2024 по 13 августа 2024 года

            -курс USD в период с 10.08.2024 по 13.08.2024 составляет 87 рублей 99 копеек, согласно базе данных курса валют, размещенной на сайте Банка России - cbr.ru.

            Учитывая, что ответчик обязательство по своевременному представлению под погрузку в рамках подтвержденной заявки надлежащего транспортного средства в  установленные в договоре срок, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

            Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ)

            Расчет истца выглядит следующим образом: 

            115 000х1х21%х96=6 334, 43 руб.

            Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

            Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

            В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            В подтверждение факта несения истцом расходов в материалы дела представлены:

            -договор об оказании юридических услуг №04/12/2024-02 от 04.12.2024 года, заключенный между ФИО3 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Купер» (далее - заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее- услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме на условиях настоящего договора.

            -чек  от 05.12.2024 года по счету №14142481 наименование услуг -юридические услуги по подготовке договора оказания услуг от 04.12.2024-02 на сумму 20 000 рублей.

            Оценивая разумность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. 

            Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителе производится в соответствии с принципом разумности. 

            Вопрос разумности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.        Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.        Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

            Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

            Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

             Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

            Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

            В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

            При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

            Изучив вопрос о соразмерности не самих судебных расходов заявителя в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону пропорционально удовлетворенным требованиям, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, с учетом цены иска и категории спора, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер судебных расходов.

            Принимая во внимание категорию настоящего спора (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), объем и степень сложности выполненной представителем работы, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом того, что представитель оказывает аналогичные услуги истцу по большому количеству идентичных споров с сфере защиты интеллектуальной собственности в арбитражных судах, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в общей сумме 10 000 рублей, в том числе:

            -5 000 рублей – подготовка и подача искового заявления (с учетом составления- досудебной претензии); 

            -1 000 рублей – подача ходатайства о приобщении дополнительных документов к- делу (л.д. 46);  

            4000 рублей – подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов.

            Суд учитывает, что указанные ходатайства не носят правового характера, заявление о возмещении судебных расходов не является сложным для составления профессиональным юристом, не требовали глубоких познаний в области вопросов права, либо знаний в иных дисциплинах, категория спора не является сложной, исковое заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

            На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным требование о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей. 

            В остальной части заявленные расходы не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств их разумности в заявленном объеме.

            При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 827 руб., что подтверждается платежным поручением от06.12.2024 №375944. 

            Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 12 827 рублей.

            Исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем исковом заявлении о взыскании исковой суммы и приложенных к нему документах, руководствуясь статями  110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) с. Ерокко в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Купер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) мкр. Молодежный задолженности в размере 156 530, 43 рублей, из которых: 115 000 рублей - сумма денежных средств, уплаченных в порядке предоплаты, предусмотренной п. 3 Заявки-приложения №4 к договору транспортной экспедиции №1603/2024 от 16.03.2024 года, в размере 50%, за вычетом возмещенных денежных средств в размере 10 000 рублей, неустойка, основанная на п. 3 Заявки -приложения №4 к договору транспортной экспедиции №1603/2024 от 16.03.2024 в размере 35 196 рублей, неустойка в соответствии со ст. 332 ГК РФ в размере 6 334, 43 руб.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) с. Ерокко в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Купер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) мкр. Молодежный расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 827 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

            В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

            Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения. 

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов