ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-127420/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. (резолютивная часть от 14.11.2018г.)

по делу № А40-127420/18, принятое судьей  Романовым О.В.,

по иску ООО "КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН   1147746359408)

к ООО "ТРАНСКОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН  5107746062529) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шабунин Е.Д. по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика: Слепакова Н.Г. по доверенности от 01.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (Подрядчик) предъявило ООО "ТРАНСКОМПЛЕКТСТРОЙ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 8 730 520 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.11.2018г., изготовленным в полном объеме 30.11.2018г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 11.05.2017г. между ООО "КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (Субподрядчик) и ООО "ТРАНСКОМПЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 15031035549160000770/11-05/2017-П, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по укреплению откосов земляного полотна на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов км 32+000 – км 40+000 в Нижегородской области», а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, определен сторонами в ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 5).

В силу п. 3.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 5).

На основании п. 4.1.2 договора, оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу п. 4.2 договора, платежи в рамках настоящего договора осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ, в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период. 

 Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.07.2017г. № 4, от 24.07.2017г. № 5, от 24.08.2017г. № 6, от 23.06.2017г. № 3, от 13.06.2017г. № 2, от 24.05.2017г. № 1, от 19.10.2017г. № 7, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Кроме того, истец выполнил работы, поименованные в составленных им в одностороннем порядке Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.11.2017г. № 7, от 14.12.2017г. № 8, от 25.12.2017г. № 9.

Указанные документы повторно направлены истцом в адрес ответчика по почте 03.04.2018г. (т. 1 л.д. 47-49), а также получены последним под отметку (принято на рассмотрение) в копии описи предоставляемых документов по спорному договору (т. 1 л.д. 50-52).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от его подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2 от 14.11.2017г. № 7, от 14.12.2017г. № 8, от 25.12.2017г. № 9, составленные подрядчиком, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонними Актами КС-2 от 14.11.2017г. № 7, от 14.12.2017г. № 8, от 25.12.2017г. № 9.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 8 730 520 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 8 730 520 руб. 00 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку определение о принятии искового заявления к производству от 02.07.2018г. и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 03.09.2018г. были получены ответчиком 17.07.2018г. и 20.07.2018г. (т. 1 л.д. 75-76, 89-90).

Кроме того, 03.09.2018г. ответчик направил в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде ходатайство о возражении относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании в отсутствие своего представителя и просил назначить дату основного судебного заседания (т. 1 л.д. 85).  

В связи с этим, апелляционный суд приходит к мнению, что ответчик, вопреки своим доводам, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Довод ответчика о том, что Истцом подписанные акты не представлены, отклоняется апелляционной инстанций.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ с перечнем замечаний и необходимых доработок ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что работы, выполненные истцом, считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. (резолютивная часть от 14.11.2018г.) по делу № А40-127420/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья					  Е.Е. Кузнецова

Судьи		 О.Н. Семикина 

                                                                                                            В.И. Тетюк    

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.