Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7008/2018

23 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества  с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;

от Прокуратуры Амурской области: представитель не явился;

от  Зейского городского Совета  народных депутатов: представитель не явился;

от Администрации города Зеи: представитель не явился;

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»

на решение от  19.10.2018

по делу № А04-5086/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей И.А. Москаленко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10362754,34 руб., 

третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, администрация г. Зеи, Зейский городской Совет народных депутатов, прокуратура Амурской области, государственная жилищная инспекция Амурской области 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Городские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «Зейские тепловые сети») о взыскании 10362754,34 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее- Управление регулирования цен и тарифов), администрация г. Зеи, Зейский городской Совет народных депутатов, прокуратура Амурской области, государственная жилищная инспекция Амурской области (далее – ГЖИ).

Решением суда от 19.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд сослался на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и пришел к выводу о том, что с учетом вступивших в законную силу решений суда по делам                                     №№ № А04-7175/2015, А04-10463/2015, А04-12147/2015, А04-1051/2016,                 А04-3163/2016, А04- 5239/2016, А04-7790/2016, А04-8904/2016, А04-9683/2016, А04-10671/2016, А04- 11567/2016, А04-421/2017, А04-1242/2017,                            А04-2243/2017, А04-3080/2017, А04-4016/2017, А04-5122/2017, А04-6511/2017, А04-7566/2017, А04-8375/2017, А04-9801/2017, А04-10977/2017,                             А04-11296/2017, А04-1292/2018, А04-2284/2018, А04-3374/2018, А04- 4522/2018 со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а доводы  настоящего иска  направлены на перерасчет присужденных денежных сумм.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы, утверждает следующее:  обосновывая позицию по иску ООО «Городские коммунальные системы» ссылается на нормы материального права и приводит иные обстоятельства дела, которым судами не давалась правовая оценка, в связи с чем, состоявшиеся акты арбитражного суда не имеют преюдициального значения для данного дела; произведенный ответчиком самостоятельный расчет количества тепловой энергии, необходимый для приготовления одного кубического метра горячей воды, судами признан незаконным; учитывая, что до настоящего времени норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды  органами государственной власти не принят,  подлежит применению норматив, установленный органами местного самоуправления города Зеи; ответчик при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу применяет не утвержденный в соответствии с действующим законодательством норматив тепловой энергии 0.076822 Гкал/м3, при этом указывает, что данный норматив был рассчитан им самостоятельно; незаконными действиями ответчика напрямую нарушаются права собственников жилых помещений, для которых в значительной мере повышается стоимость горячей воды.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд представлен, в том числе экземпляр письма УГРЦиТ №01-08-2813 от 01.11.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ определил: возвратить ООО «Зейские тепловые сети»  представленный  им экземпляр письма УГРЦиТ №01-08-2813 от 01.11.2018вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации города Зеи от 26.12.2006 № 1835 «Об утверждении временных нормативов потребления коммунальных услуг, временных тарифов на жилищно-коммунальные услуги для расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги гражданами, временного размера платы граждан за жилое помещение для населения, установлении размера платы за коммунальные услуги» был установлен единый по городу Зее норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, в размере 0,065 Гкал/м3.

Решением Зейского районного суда от 01.08.2007 по делу № 2-283/07 постановление администрации города Зеи от 26.12.2006 № 1835 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу.                             Решение вступило в законную силу 19.09.2007 (кассационное определение по делу № 33-1791/07 от 19.09.2007).

Вместе с этим, пунктом 2 постановления администрации города Зеи от 21.12.2007 № 1369 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов главы города» постановление администрации города Зеи от 26.12.2006 № 1385 было признано утратившим силу с 19.09.2007, за исключением пункта 4 приложения № 3, который был признан утратившим силу с 01.01.2007.

В 2009 году подготовлен проект решения Зейского городского Совета народных депутатов «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения для ООО «Зейские тепловые сети» на 2010 год», который 09.12.2009 был внесен на рассмотрение в Зейский городской Совет народных депутатов. Расчет тарифа на услуги горячего водоснабжения для ООО «Зейские тепловые сети» осуществлен администрацией города Зеи, в том числе с учетом, расчетной величины расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, в размере 0,05856271 Гкал/м. По итогам рассмотрения указанного проекта решением Зейского городского Совета народных депутатов от 28.12.2009 № 23/228 для ООО «Зейские тепловые сети» на 2010 год утвержден тариф на горячую воду в размере 79,22 руб./м3 (без НДС).

Письмом от 02.08.2010 № 01-07/1943 управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области сообщило главе города Зеи о том, что в связи с изменением федерального законодательства полномочия по утверждению тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и утилизации твердых бытовых отходов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления города Зеи все тарифные дела (заключения) по установлению на 2010 год тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов, водоотведения и водоснабжения, в том числе и заключение об установлении на 2010 год тарифа на горячую воду для ООО «Зейские тепловые сети», были переданы управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области для дальнейшего тарифного регулирования.

В соответствии с приказом директора ООО «Зейские тепловые сети» ФИО2 от 18.01.2011 № 6 в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 для расчета с бюджетными и прочими потребителями за услуги горячего водоснабжения количество теплоэнергии, необходимой для подогрева 1 куб.м холодной воды определено в размере 0,05856271 Гкал./м3.

Приказом директора ООО «Зейские тепловые сети» ФИО2 от 23.12.2014 № 167 в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 для расчета за услуги горячего водоснабжения применять необходимо тариф 117,76 руб./м3 без НДС, в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 127,49 руб./м3 без НДС, по приложению к приказу установлено, для расчета за горячую воду 1 куб. м в открытой системе теплоснабжения по ООО «Зейские тепловые сети» на 2015 год применен норматив 0,076822 Гкал/м3.

Согласно представленным договорам, ООО «Городские коммунальные системы» является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных на территории г.Зеи Зейского района Амурской области.

Между ООО «Городские коммунальные системы» в лице зам. директора Н.Г. Худолея и ООО «Зейские тепловые сети» в лице директора ФИО2 26.12.2014 заключен договор энергоснабжения № 008-060-14, по условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию в сроки, количестве и качества определенных договором, а ответчик обязался оплатить принятую тепловую энергию;  оплата теплоэнергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством; перерасчет – с момента введения новых тарифов (п. 3.3 договора). Согласно п. 3.4 настоящего договора оплата ответчиком тепловой энергии производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца, до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) в отношении ООО «Зейские тепловые сети» на 2015 год установлены приказом управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 19.12.2014 № 177-пр/т, на 2016-2018 годы приказом от 18.12.2015 № 214-пр/т (в редакции приказа от 20.12.2017                          № 170-пр/т).

За спорный период с 01.04.2015 по 31.03.2018 ООО «Зейские тепловые сети» оказаны услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в рамках договор энергоснабжения № 008-060-14. При расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу с открытой системой водоснабжения ООО «Зейские тепловые сети» применен норматив расхода тепловой энергии для подогрева 0,076822 Гкал/м3.

ООО «Зейские тепловые сети» в период с 01.04.2015 по 31.3016 предъявлено к оплате ООО «Городские коммунальные системы» 35773795,11 рублей (с НДС), за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 17259183,25 рублей (с НДС), всего 53032978,36 рублей (с НДС).

В связи с отсутствием добровольной оплаты ООО «Городские коммунальные системы» стоимости оказанных услуг, задолженность взыскана по искам в пользу ООО «Зейские тепловые сети» решениями Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-7175/2015, А04-10463/2015,                             А04-12147/2015, А04-1051/2016, А04-3163/2016, А04-5239/2016,                             А04-7790/2016, А04-8904/2016, А04-9683/2016, А04-10671/2016,                                А04- 11567/2016, А04-421/2017, А04-1242/2017, А04-2243/2017, А04-3080/2017, А04-4016/2017, А04-5122/2017, А04-6511/2017, А04-7566/2017, А04-8375/2017, А04-9801/2017, А04- 10977/2017, А04-11296/2017, А04-1292/2018,                            А04-2284/2018, А04-3374/2018, А04- 4522/2018, которые вступили в законную силу. 17.10.2018 оглашена резолютивная часть об оставлении решения Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2018 по делу А04- 4522/2018 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Денежные средства, определенные судебными актами, ООО «Городские коммунальные системы» оплачены. Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле не оспариваются.

По мнению истца ООО «Зейские тепловые сети» при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу применял незаконный норматив расхода тепловой энергии 0,076822 Гкал/м3. Тогда как с учетом приказа ООО «Зейские тепловые сети» от 18.01.2011 № 6 в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 для расчета за услуги горячего водоснабжения, количество теплоэнергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, следовало применять в размере 0,05856271 Гкал./м3.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 следовало к оплате за оказанные услуги 29513256,7 рублей (с НДС), за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 13156967,32 рублей (с НДС), всего 42670224,02 рублей (с НДС). Разница между фактически предъявленной к оплате и подлежащей оплате стоимости услуг горячего водоснабжения за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 составила 10362754,34 рублей (53032978,36-42670224,02).

24.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неосновательное обогащение в сумме 10362754,34 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежит доказыванию: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося), происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего), отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения ответчика.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших; в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По материалам дела судом установлено, что  в связи с отсутствием добровольной оплаты ООО «Городские коммунальные системы» стоимости оказанных услуг, задолженность взыскана по искам в пользу ООО «Зейские тепловые сети» решениями Арбитражного суда Амурской области по делам                 № А04-7175/2015, А04-10463/2015, А04-12147/2015, А04-1051/2016,                       А04-3163/2016, А04-5239/2016, А04-7790/2016, А04-8904/2016, А04-9683/2016, А04-10671/2016, А04-11567/2016, А04-421/2017, А04-1242/2017, А04-2243/2017, А04- 3080/2017, А04-4016/2017, А04-5122/2017, А04-6511/2017, А04-7566/2017, А04-8375/2017, А04-9801/2017, А04-10977/2017, А04-11296/2017,                              А04-1292/2018, А04-2284/2018, А04- 3374/2018, А04-4522/2018, которые вступили в законную силу. При рассмотрении данных дел судом давалась правовая оценка обоснованности предъявленной к оплате стоимости потребленного ресурса.

В данном случае, истец, обязанный ранее судебными актами выплатить задолженность по договору энергоснабжения привел доводы, направленные на перерасчет присужденных денежных сумм.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 ГК РФ со стороны ответчика отсутствует.

Пи этом ссылка истца на утвержденный решением Зейского городского Совета народных депутатов от 28.12.2009 № 23/228 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, в размере 0,05856271 Гкал/м, обоснованно не принята судом, поскольку такое значение данным решением не утверждалось, по тексту не указано.

В силу пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом определено, что расчет оказанных услуг с применением норматива 0,076822 Гкал/м3 производился ООО «Зейские тепловые сети» на основании приказа директора ФИО2 от 23.12.2014                  № 167, который также является генеральным директором ООО «Городские коммунальные системы».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, поскольку, неосновательное обогащение на стороне ответчика истцом не доказано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его взыскания и удовлетворения исковых требований ООО «Городские коммунальные системы».

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  19 октября  2018 года по делу № А04-5086/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

      Е.Г. Харьковская

    А.П. Тищенко