Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-13870/2018

Резолютивная часть решения изготовлена «24» сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «26» сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в размере 1 510 108 руб. 24 коп., пени в размере 1 515 461 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 01.09.2017,  

от ответчика  – не явился, надлежаще извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион» (далее – истец, ООО «Фаворит-Регион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» (далее – ответчик, ООО «КурИАСЭБ») о взыскании основной задолженности в размере 1 510 108 руб. 24 коп., пени в размере 1 515 461 руб.

Определением суда от 04.07.2018 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 24.09.2018 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, просил приобщить письменные пояснения с указанием возражений на доводы ответчика относительно того, что требования у истца могли возникнуть только по договору поставки №РА-0006 от 01.07.2016. Также истец считает, что представленные ответчиком в материалы дела оригиналы документов намеренно искажены для обоснования своей позиции. В доказательство того, что требования возникли на основании договора поставки №93 от 09.10.2017 истец просил приобщить подлинники товарных накладных и распечатку электронного письма, полученного 02.04.2018  от представителя ответчика, с первоначальными актами сверки взаимных расчетов, которые по содержанию совпадают с экземплярами актов сверок, представленными в материалы дела истцом.

В порядке ст.159 АПК РФ представленные документы приобщены в материалы дела.

Других дополнений, ходатайств от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 между ООО «Фаворит-Регион» (поставщик) и ООО «КурИАСЭБ» (покупатель) был заключен договор поставки №93.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя продукцию (далее-товар), а покупатель - принять ее и оплатить.

Согласно пункту 1.2. товар поставляется партиями на основании заказов покупателя. Под «партиями товара» понимается поставка по одной товарно-транспортной накладной.

Согласно п.1.3 количество и ассортимент товара, сроки поставки, цены- согласовываются сторонами для каждой партии товара.

Согласно п.3.7 документом, подтверждающим факт поставки товара, является накладная или товарно-транспортная накладная, подписанная с учетом положений пункта 2.2.3 настоящего Договора покупателем и/или заверенная его печатью.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары на условиях отсрочки платежа. Срок отсрочки платежа устанавливается не более 40 календарных дней и исчисляется с момента передачи товара покупателю. Моментом передачи товара считается дата товарной накладной. Покупатель обязан оплатить принятую партию товара до истечения срока отсрочки платежа.

Согласно п.5.8 при оплате покупателем товара, полученного в течение срока действия договора поставки отдельными партиями, поставщик вправе, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, направлять полученные денежные средства в счет исполнения обязательств с наиболее ранним сроком исполнения.

Согласно п.6.1 договора за просрочку оплаты товара по каждой поставке покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает покупателя от обязанности уплатить основной долг.

Истец партиями по товарным накладным №21812 от 24.10.2017, №21842 от 24.10.2017, №23357 от 15.11.2017 и №23359 от 15.11.2017 поставил товар  на общую сумму 2 112 991 руб. 84 коп.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя и печатью ответчика на товарной накладной. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2018, подписанным уполномоченными представителями и скрепленным печатями истца и ответчика, ответчик признал наличие задолженности в размере 2 112 991 руб. 84 коп.

У истца перед ответчиком также имелись непогашенная задолженность в размере 602 883 руб. 60 коп. Стороны договорились провести взаимозачет своих встречных однородных требований и 20.03.2018 заключили соглашение о зачете встречных требований, согласно условиям, которого после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению остаток задолженности ООО «КурИАСЭБ» перед ООО «Фаворит-Регион» составляет 1 510 108 руб. 24 коп.

Оставшуюся задолженность ответчик не погасил.

Истец 06.06.2018 направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию по договору поставки №93 от 09.10.2017 и неустойку за просрочку платежа.

Указанная претензия получена ответчиком 15.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении, однако оставлена без ответа.

Ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании основной задолженности в размере 1 510 108 руб. 24 коп., пени в размере 1 515 461 руб. за период с 03.12.2017 по 05.07.2018, а также расходов на уплату государственной пошлины.

           Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу п. 8.10 договора поставки споры, которые возникли между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, и не были урегулированы в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара ответчика подтверждено договором поставки №93 от 09.10.2017, товарными накладными №21812, 21842 от 24.10.2017 и №23357, 23359 от 15.11.2017, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, по состоянию на 20.03.2018, а также соглашением о зачете взаимных требований от 20.03.2018.

В представленном суду отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  ссылаясь на то, что товар по товарным накладным №21812, 21842 от 24.10.2017 и №23357, 23359 от 15.11.2017 был поставлен во исполнение договора поставки №РА-0006 от 01.07.2016, представив подлинные экземпляры указанных товарных накладных с указанием в строке «Основание»: договор поставки №РА-0006 от 01.07.2016. Кроме того, ответчиком представлены оригинальный экземпляр акта сверки расчетов по состоянию на 20.03.2018, подтверждающий наличие задолженности в размере 2 112 991 руб. 84 коп. с указанием на наличие задолженности по договору поставки №РА-0006 от 01.07.2016, и оригинальный экземпляр соглашения о зачете взаимных требований от 20.03.2018, в п.2.1 которого указано на наличие задолженности ответчика перед истцом по договору №РА-0006 от 01.07.2016. В связи с тем, что претензия истцом была направлена ответчику по договору поставки №93 от 09.10.2017 и предметом иска истцом заявлена задолженность по договору поставки №93 от 09.10.2017, а не по договору №РА-0006 от 01.07.2016, ответчик просил в иске отказать.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены подлинники указанных выше товарных накладных с указанием в строке «Основание»: договор поставки №93 от 09.10.2017, а также электронное письмо, полученное от ответчика 02.04.2018, из которого усматривается, что в тексте акта сверки взаимных расчетов отсутствует строка со ссылкой на договор №РА-0006 от 01.07.2016.

Факт заключения договора поставки №93 от 09.10.2017 ответчиком не оспорен.

Более того, согласно п.8.6 договора поставки №93 от 09.10.2017 с момента подписания настоящий договор отменяет и заменяет собой все предыдущие договору поставки, соглашения, а также любые иные договору купли-продажи или распространения товаров, когда-либо заключенные между поставщиком и покупателем.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик других доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил, ходатайство о фальсфикации документов, представленных истцом, не заявил, факт поставки товаров и наличия задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 1 510 108 руб. 24 коп основного долга  является обоснованным и правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в размере 1 515 461 руб. за период с 03.12.2017 по 05.07.2018.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары на условиях отсрочки платежа. Срок отсрочки платежа устанавливается не более 40 календарных дней и исчисляется с момента передачи товара покупателю. Моментом передачи товара считается дата товарной накладной. Покупатель обязан оплатить принятую партию товара до истечения срока отсрочки платежа.

Согласно п.6.1 договора за просрочку оплаты товара по каждой поставке покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает покупателя от обязанности уплатить основной долг.

Истцом в суд представлен расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по каждой товарной накладной.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет не представил, требования о взыскании пени в размере 1 515 461 руб. за период с  не оспорил.

Представленный истцом расчет проверен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1 515 461 руб. с 03.12.2017 по 05.07.2018 в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 38 128 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №29886949 от 03.07.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 38 128 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 38 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в в размере 1 510 108 руб. 24 коп., пени в размере 1 515 461 руб. за период с 03.12.2017 по 05.07.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 128 руб.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова