ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-20292/2023

г. Красноярск

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»): ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 390, паспорт, диплом;

от ответчика (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2023, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» ноября 2023 года по делу № А33-20292/2023, 

 

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 146 585,94 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2023 года по делу № А33-20292/2023 иск акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков удовлетворен в полном объеме. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 146 585,94 руб. убытков, 5 398 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает следующее:

1. Истцом пропущен срок исковой давности. Перевозка осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, следовательно, к ней применимы нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС). Согласно нормам СМГС исковое заявление Истцом направлено истцом в суд с пропуском срока исковой давности. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости применения национального законодательства со специальным сроком исковой давности 1 год, исключая необходимость применения норм СМГС.

2. ОАО «РЖД» является ненадлежащим Ответчиком по данному делу. Между ОАО «РЖД» (Страхователь) и Страховым публичным обществом «Ингосстрах» (Страховщик) заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4579049 от 11.11.2021. По мнению заявителя, надлежащим Ответчиком по данному делу будет являться страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.06.2022 ОАО «РЖД» к перевозке был принят вагон № 94974698 с грузом (отправка №32531280) по маршруту ст. Лесосибирск – ст. Забайкальск (ЭКСП КЖД). Предварительная оплата за перевозку по указанному маршруту была произведена путем списания денежных средств с ЕЛС АО «В-Сибпромтранс».

11.06.2022 на перегоне Суриково – Кытат, однопутного не электрифицированного участка Ачинск-1 - Лесосибирск произошло крушение в грузовом поезде № 3315, в результате которого груз, находящийся в вагоне № 94974698 был поврежден и частично утрачен. Факт транспортного происшествия и его причины установлены коммерческим актом и техническим заключением от 17.06.2022.

Виновным предприятием признана дистанция пути ПЧ-16 Суриково Красноярской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Перевозка груза по отправке № 32531280 по маршруту ст. Лесосибирск – ст. Забайкальск (ЭКСП КЖД) осуществлена не была. Часть груза была утрачена, а уцелевшая часть груза была возвращена грузоотправителю обратно на ст. Лесосибирск.

На станции Лесосибирск КРС ж.д. 21.07.22 был составлен коммерческий акт №КРС2201502/44 о том, что в вагоне № 94974698 при приеме к перевозке находился груз (бревна из березы) массой 59 850 кг. После схода вагона № 94974698, груз был перегружен в вагон №60125341, произведено взвешивание уцелевшего груза. По результатам взвешивания уцелевшего груза, масса его составила 41 000 кг.

На ст. Лесосибирск КРС была произведена комиссионная проверка и выдача груза из вагона №60125341, груз с механическими повреждениями был отсортирован для проведения экспертизы. Экспертом ФИО4 проведен осмотр и оценка состояния груза. По результатам экспертизы (заключение эксперта №00029/3) установлено, что масса непригодного для реализации груза составляет 2610 кг. В результате, масса утраченного и поврежденного вследствие транспортного происшествия груза, составила 20 518 кг (с учетом предельной погрешности взвешивания).

В соответствии с грузовой таможенной декларацией ДТ10600010/050522/3083522, стоимость груза, перевозимого в вагоне №94974698, составляла 427 584,00 руб. Стоимость утраченного и поврежденного груза массой 20 518 кг определена истцом в размере 146 585,94 руб. (427584,00 руб. / 59850 кг * 20518).

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 29/15 от 26.05.23 о возмещении ущерба в результате утраты и повреждения груза. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции обосновано применил положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Китайская Народная Республика и Российская Федерация являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Согласно § 1 ст. 3 данного Соглашения, оно устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Груз следовал по железнодорожной накладной №32531280, регулируемой нормами, закрепленными в СМГС. В силу того, что перевозка в рассматриваемом деле осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги на станцию Маньчжурия КЖД, к ней применимы нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС).

Вопреки выводам суда первой инстанции неисполнение обязанности по доставке груза к месту назначения не может являться основанием для прекращения распространения действия норм СМГС к сложившимся отношениям. Неисполнение или ненадлежащее исполнение заключенного договора перевозки может лишь влечь за собой последствия, установленные в качестве санкции.

Поэтому вывод суда относительно того, что груз в итоге не был доставлен, а поэтому СМГС не применимо к спору, не основан на нормах материального права, так как не имеется правового механизма, который в данной ситуации прямо или косвенно предусматривал бы смену правового регулирования перевозки с одного нормативного акта (СМГС) на другой (ГК РФ).

Статья 5 СМГС устанавливает возможность применения национального законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права, но при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении. Отказ в применении норм международного соглашения и применение национального законодательства со специальным сроком исковой давности к сложившимся в данной ситуации отношениям не имеет под собой правовых оснований.

Довод заявителя о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, является необоснованным. В силу ст. 796 ГК РФ, ст. 96 УЖТ РФ истец (пострадавшая сторона) вправе потребовать возмещения убытков непосредственно с причинителя вреда. Наличие договора страхования гражданской ответственности не освобождает причинителя вреда от ответственности. При наступлении вреда потерпевший самостоятельно выбирает ответственное лицо - непосредственно причинившее вред либо осуществившее страхование ответственности в порядке статьи 931 ГК РФ, о существовании которого причинитель вреда во избежание риска отнесения на него убытков обязан сообщить потерпевшему (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 305-ЭС21-3003 по делу № А41-90465/2018). Следовательно, ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно § 1 ст. 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев. Указанные сроки начинают исчисляться с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 СМГС. День начала течения срока давности в срок не включается (§ 2 ст. 48 СМГС). Предъявление претензии приостанавливает течение указанных сроков давности (§ 3 ст. 48 СМГС).

Исходя из норм § 2 ст. 47 СМГС право предъявления претензии и иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления. В соответствии с § 2 ст. 37 СМГС обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

Согласно установленным обстоятельствам, на станции Лесосибирск Красноярской железной дороги от грузоотправителя АО «В-Сибпромтранс» принят к перевозке вагон № 94974698 по железнодорожной накладной №32531280. В соответствии с перевозочными документами, груз следовал в международном сообщении, грузополучателем являлась Маньчжурская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «СиньДэ» (Китай, АРВМ, г. Манчжурия, мкр. Цзяжуйцзиньчэн, д.2 бутик 4).

Из-за крушения в грузовом поезде груз, находящийся в вагоне был поврежден и частично утрачен. Факт транспортного происшествия и его причины установлены коммерческим актом и техническим заключением от 17.06.2022.

Часть груза была утрачена, а уцелевшая часть груза была возвращена грузоотправителю обратно на ст. Лесосибирск, где КРС ж.д. 21.07.22 был составлен коммерческий акт №КРС2201502/44. По результатам взвешивания уцелевшего груза, масса его составила 41 000 кг. По результатам экспертизы (заключение эксперта №00029/3) установлено, что масса непригодного для реализации груза составляет 2610 кг. В результате, масса утраченного и поврежденного вследствие транспортного происшествия груза, составила 20 518 кг (с учетом предельной погрешности взвешивания). Стоимость утраченного и поврежденного груза массой 20 518 кг определена истцом в размере 146 585,94 руб. (427584,00 руб. / 59850 кг * 20518).

После возврата уцелевшей части груза, на ст. Лесосибирск по данному происшествию был составлен коммерческий акт КРС2201502/44 от 21.07.2022.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В рассматриваемом деле 9-месячный срок исковой давности, исходя из указанных положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, начал течь с момента составления коммерческого акта при выдаче сохранившегося груза (21.07.2022) и истек к 21.04.2023.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 10 Постановления N 43, параграф 4 статьи 48 СМГС).

Претензия истцом была направлена 30.05.2023, исковое заявление подано в суд 10.07.2023, (за пределами установленных ст. 48 СМГС сроков предъявления требований). Таким образом, истцом был пропущен 9-месячный срок исковой давности. В соответствии с § 4 ст. 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

Согласно статье 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания

Исходя из общих положений гражданского законодательства, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Опираясь на вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае применимы нормы национального законодательства. Однако, как указывалось выше, неисполнение договора международной перевозки (груз не был доставлен на станцию назначения) не может влечь за собой прекращение действия норм международного соглашения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2023 года по делу № А33-20292/2023, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежат взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2023 года по делу № А33-20292/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 8650 от 03.07.2023.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина