﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55909/2019

Дело № А55-1637/2019

г. Казань

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А., 

при участии представителя:

закрытого акционерного общества «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение» – Чуркина М.Г. (доверенность от 18.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 

по делу № А55-1637/2019

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение» (ОГРН 1026303177625, ИНН 6335000187), г.Чапаевск Самарской области, к администрации муниципального района Приволжский Самарской области, с.Приволжье Самарской области, о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, администрации сельского поселения Спасское муниципального района Приволжский Самарской области, с.Приволжье Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение» (далее – ЗАО «Чапаевское ИПО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Приволжский Самарской области (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 229,3 кв.м с кадастровым номером 63:30:05002006:88 и земельный участок площадью 2 493 кв.м с кадастровым номером 63:30:0502010:3, расположенные по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Спасское, ул. Крестьянская, д. 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Чапаевское ИПО», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение площадью 229,3 кв.м с кадастровым номером 63:30:05002006:88, расположенное по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Спасское, ул. Крестьянская, д. 2, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ЗАО «Чапаевское ИПО», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Управления издательств, полиграфии и книжной торговли Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 13.03.1986 № 71 «О создании полиграфических объединений» было создано Чапаевское издательско-полиграфическое объединение, в состав которого входили: Чапаевская городская типография, Приволжская типография Чапаевского полиграфического объединения и Хворостянская типография Чапаевского полиграфического объединения.

Решением главы администрации Приволжского района от 24.04.1992 № 84 Приволжской типографии Чапаевского полиграфического объединения было выдано свидетельство № 1416 о праве бессрочного постоянного пользование на земельный участок для производственных целей площадью 0,25 га.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 27.09.1995 № 648 «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия» Чапаевское полиграфическое объединение было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение», правопреемником которого является истец.

В соответствии с указанным решением и планом приватизации, между Фондом имущества Самарской области и акционерным обществом открытого типа «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение» заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 05.04.1996 № 76, по условиям которого обществу передано в качестве уставного капитала государственное имущество Чапаевского издательско-полиграфического объединения в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 05.04.1996 № 1129.

Законом Самарской области от 25.02.2005 № 46-ГД «Об образовании сельских поселений в пределах муниципального района Приволжский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» ул. Крестьянская была включена в состав с. Спасское Приволжского района Самарской области.

Земельный участок площадью 2 493 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Спасское, ул. Крестьянская, д. 2, был поставлен на государственный кадастровый учет 12.09.2006 с присвоением кадастрового номера 63:30:0502010:3. 

Нежилое помещение площадью 229,3 кв.м по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ул. Крестьянская, д. 2, с особыми отметками «наименование – типография» 15.04.2009 поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением государственного кадастрового номера 63:30:0502006:88.

ЗАО «Чапаевское ИПО» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и нежилое помещение. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщениями от 27.04.2010 отказало ЗАО «Чапаевское ИПО» в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и нежилое помещение, поскольку в предоставленных правоустанавливающих документах имеются противоречия между наименованием правообладателя и заявителя, а также отмечено несоответствие площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

ЗАО «Чапаевское ИПО» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о внесении изменений (дополнений) в договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 05.04.1996 № 76 для устранения противоречий, препятствующих регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества и земельный участок.

Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 15.04.2011 № 12/4458 сообщило, что не имеет полномочий на внесение изменений (дополнений) в указанный договор, поскольку не является правопреемником Фонда имущества Самарской области.

ЗАО «Чапаевское ИПО», полагая, что право собственности на спорное нежилое помещение и земельный участок возникло у него в порядке приватизации Чапаевского полиграфического объединения, однако, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на данные объекты недвижимости в административном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок площадью 2 493 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Спасское, ул. Крестьянская, д. 2, был предоставлен правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования и не предоставлялся в установленном законом порядке в собственность, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности общества на данный земельный участок.

Как правильно отмечено судами, ЗАО «Чапаевское ИПО» в силу в пункта 2 статьи 3 Федерального закона  Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком на право аренды или приобрести его в собственности в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

В данной части судебные акты не обжалуются.

В совокупности оцени доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что спорное нежилое помещение не включено в план приватизации Чапаевского полиграфического объединения и передаточный акт, не учтено в акте оценки стоимости зданий, машин, оборудования и других основных средств, пришли к выводу, что данное нежилое помещение в процессе приватизации не передавалось истцу, в связи с чем у ЗАО «Чапаевское ИПО» не возникло право собственности на это имущество на основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не принято во внимание свидетельство о праве собственности от 05.04.1996 № 1129, согласно которому право собственности на спорное помещение зарегистрировано, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Условия, способы и порядок приватизации государственного имущества в период приватизации Чапаевского полиграфического объединения регулировались Законом РСФСР от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», а также Указами Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», которым было утверждено также Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» в целях устойчивого функционирования  предприятиям допускалось преобразование  государственных предприятий в акционерное общество.

Преобразование таких предприятий осуществлялось в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 (далее – Положение о коммерциализации).

В соответствии с Положением о коммерциализации, Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением №2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте его оценки. В таком акте должны указываться инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 раздела 1 Положения о коммерциализации состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Таким образом, доказательством, подтверждающим факт передачи индивидуально-определенного имущества из государственной собственности в собственность юридического лица является план приватизации, в соответствии с которым в уставный капитал общества считается переданным только то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества.

 Между тем спорное нежилое помещение не включено в план приватизации Чапаевского полиграфического объединения и не отражено в акте оценки имущества, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что данное нежилое помещение истцу не передавалось и им не выкупалось, в связи с чем у ЗАО «Чапаевское ИПО» не возникло право собственности на это имущество на основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что свидетельство о праве собственности от 05.04.1996 № 1129, на которое ссылается общество как на документ, подтверждающий возникновение права собственности на нежилое помещение площадью 229,3 кв.м по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ул. Крестьянская, д. 2, является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. 

Данное свидетельство удостоверяет право собственности общества на имущество Чапаевского полиграфического объединения, переданного по договору купли-продажи от 05.04.1996 № 76.

Однако, как указывалось выше, спорное помещение не вошло в план приватизации Чапаевского полиграфического объединения и в акте оценки имущества не указано, а, следовательно, право собственности на данное нежилое помещение у ЗАО «Чапаевское ИПО» в процессе приватизации не возникло.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ЗАО «Чапаевское ИПО» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А55-1637/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин  

 

                                                                                    В.А. Карпова