Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-4905/2016

«26» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Басаева Д. В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2018 года по делу №А19-4905/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 660118, 

<

...>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664003, 

<

...>),  об обязании заключить договор, 

 (суд первой инстанции – ФИО2) 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибрегион" обратилось в суд с иском к Агентству лесного хозяйства Иркутской области об обязании заключить договор аренды лесного участка, общей площадью 21 395 га, расположенный по адресу: Падунское лесничество, Боровское участковое лесничество, Мамырская дача, кварталы №№ 15ч, 23ч, 24ч, 25, 26, 27, 35ч, 39, 42ч, 43-47, 50-5, 57ч, 58- 63, 65ч, 66-76, на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что спорные правоотношения сторон не подпадают под действие части 3 статьи 73.1, части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона. Таким образом, исключается возможность продления договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2018 года по делу №А19-4905/2016.  Принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Податель апелляционной жалобы указывает, поскольку возражений со стороны арендодателя относительно пользования земельным участком не поступало, арендатор обязанности по договору исполняет надлежащим образом даже по истечению срока указанного договора, таким образом, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Также указывает, что  на момент заключения договора 29.12.2014 законодательство допускало возможность заключения договора аренды лесного фонда без проведения торгов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, в связи с тем, что указанная причина не является уважительной. 

Занятость представителей в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 305-ЭС16-4873).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 29.12.2004 на основании Распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 28.12.2004 №794-рз между Кежемским лесхозом (арендодатель) и ООО «Сибрегион» (арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда, общей площадью 21514 га, расположенных на территории Иркутской области Нижнеилимского района в лесах 3 группы Кежемского лесхоза: Мамырского лесничества в составе кварталов №№15ч, 65ч, 23ч, 25, 26, 27, 35ч, 39, 42ч, 43-47, 50-55, 57ч, 58-63, 66-71.

В соответствии с условиями договора срок действия договора аренды был установлен на пять лет.

На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом МПР России от 04.10.2007 № 258, в порядке переоформления между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодателем) и ООО «Сибрегион» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №91-8/8 от 16.12.2008г., по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 21395 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район, Падунское лесничество, Боровское участковое лесничество, Мамырская дача, эксплуатационные леса, в составе кварталов №№: 15ч, 23ч, 24ч, 25, 26, 27, 35ч, 39, 42ч, 43-47, 50-55, 57ч, 58-63, 65ч, 66-71.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 52 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 30 тыс. куб.м.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в пунктах 5, 6 договора, на основании которых ежегодная арендная плата составляет 925 200 руб. и должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

Срок действия договора согласно пункту 19 установлен с 12.04.2005 по 12.04.2010.

Договор зарегистрирован 26.12.2008 в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-03/049/2008-407.

Дополнительным соглашением от 17.08.2009 в договор аренды лесного участка № 91-8/8 от 16.12.2008 были внесены изменения в части срока действия – с 12.04.2005 по 12.04.2015.

В связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка №91-8/8 от 16.12.2008, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика перезаключить договор аренды данного лесного участка на новый срок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка также только по результатам торгов.

Суд первой инстанции установил, что спорные правоотношения сторон не подпадают под действие нормы части 3 статьи 73.1, части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Таким образом, исключается возможность продления договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Вывод суда полностью соотносится с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно которому в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса РФ) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. В нем также указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Само по себе предполагаемое обществом обстоятельство наличия у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает обязательности проведения торгов.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Министерство лесного комплекса Иркутской области обязано провести торги по реализации права на заключение договора аренды спорного лесного участка, однако заключение договора аренды лесного участка с победителем торгов должно производиться с учетом наличия (либо отсутствия) у прежнего арендатора преимущественного права, регламентированного нормами пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 72 Лесного кодекса РФ.

При этом по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора и, более того, по истечении срока действия этого договора арендатор не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Следовательно, по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда, его продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Соответствующий правовой подход к разрешению споров, возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также продлении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов, изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 №13269/11 по делу №А26-6247/2010 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2018 года по делу №А19-4905/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО3

Судьи Д.В.Басаев 

В.Л.Каминский