РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-18694/23-143-150

30 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                 17 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                                  30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Пожарная Автоматика» (ИНН

7708546209)

к ООО «РБТ» (ИНН 7727128609)

о взыскании 2.432.765руб. 70 коп.

 

при участии: 

от истца: Климова Н.Г. дов. от 28.10.2021г.

от ответчика: Пивоваров В.В. дов. от 21.02.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пожарная Автоматика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РБТ» о взыскании задолженности по договору №24-11/ДЦIP от 24.11.2020г. в размере 2.432.765руб. 70 коп.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика,  изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2020г. между ООО «Пожарная Автоматика» (субподрядчик) и ООО «РБТ» (подрядчик) заключен договор подряда №24-11/ДЦIР на выполнение работы по монтажу и пусконаладке автоматической установки охранной сигнализации на объекте подрядчика: «Калининско-Солнцевская линия «Третьяковская»-«Волхонка»-«Деловой центр». 2 этап строительства. Одиночный съезд».

Согласно условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с рабочей проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами (СНиП, ГСН, ВСН), другими нормативными документами (п.1.2. договора), а подрядчик обязательства создания субподрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятия результата работ и оплаты обусловленной договором цену (п.1.3. договора).

Строительные работы, выполняемые субподрядчиком, определены договором и локальной сметой №КС-44-ОС-ЛС.

В соответствии с п.4.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 732150 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом №КС-44-ОС-ЛС. В цену работ не входит стоимость пусконаладочных работ, которая определяется после выпуска сметной документации на указанные работы. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ в соответствии в п.4.2. договора.

Согласно п.4.3 договора оплата работ по договору производится на основании утвержденных акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Вместе с актами субподрядчик предоставляет исполнительную документацию.

Оплата выполненных работ осуществляется по фактически выполненным работам в течение двадцати дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

В рамках договора истец в установленные договором сроки - тридцать рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п.3.1. договора) субподрядчиком фактически выполнены работы, их результат сдан и принят подрядчиком, АО «Мосинжпроект», ГУП «Московский метрополитен» в соответствии со следующими актами: акт об окончании монтажных работ от 10.12.2020г., ведомость смонтированных материалов и оборудования от 10.12.2020г., ведомость изменений и отступлений от проекта от 10.12.2020г., акт об окончании пусконаладочных работ от 13.12.2020г., акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания от 14.12.2020г., акт технической готовности электромонтажных работ от 15.12.2020г., акт приемо-передачи оборудования ЗИП от 15.12.2020г.

Согласно условиям договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2021г. сумма, актов о приемке выполненных работ №01/1.07 от 31.07.2021г., №02/01.07 от 31.07.2021г. подлежащая уплате подрядчиком субподрядчику после принятия выполненных работ сумма составляет 2.432.765 руб. 70 руб. В том числе  стоимость выполненных работ СМР п.4.1 договора - 2 216 418 руб. 29 коп., стоимость выполненных пусконаладочных работ п.4.1 договора - 556 803 руб. 42 коп., стоимость прочих выполненных работ СМР – 439 руб. 42 коп., стоимость затрат: услуг генподряда 17 % (п.4.5 договора) - 500 592 руб. 39 коп., стоимость затрат подрядчика на генеральную уборку 1,21 % - 11 303 руб. 04 коп.

Работы субподрядчика приняты подрядчиком (акты от 31.07.2021), подрядчику представлены исполнительная документация, акты выполненных работ, счет и счет-фактура от 31.07.2021г., однако до настоящего времени принятый результат работ субподрядчика не оплачен подрядчиком.

Истцом в адрес ответчика 27.12.2021г. в порядке досудебного урегулирования спора направлена письменная претензия (от 27.12.2021г. за №362, трек-номер почты России РПО №11933066007798, 10.01.2022 получена адресатом), которая осталась без ответа, в адрес подрядчика возражения не направлены, денежные средства не переведены.

Заказчик не оплатил выполненные работы без указания причины.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Мотивированных возражений по выполненным работам в отношении объемов, качества, сроков ответчиком в адрес истца не направлялось, суду не представлено.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п.4 ст.753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п.12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, мотивированных возражений по имеющийся задолженности не представил.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о неосуществлении оплаты выполненных работ в связи с не поступлением денежных средств за выполненные работы на расчетный счет ответчика от ООО «СИАРСИСИ РУС» противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п.3 ст.706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. При этом срок оплаты выполненных истцом работ по договору подряда не может зависеть от исполнения заказчиком своих обязательств перед генподрядчиком по договору подряда, поэтому условие об оплате работ подлежит применению без учета указанного положения.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2.432.765руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702,706, 711, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РБТ» (ИНН 7727128609) в пользу ООО «Пожарная Автоматика» (ИНН 7708546209) 2 432 765руб. 70коп. задолженности и 35 164руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 О.С. Гедрайтис