АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-152563/25-68-1193

г. Москва

12 сентября 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШЮНИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125315, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й АМБУЛАТОРНЫЙ, Д. 10, ЭТАЖ 4 ПОМ 411) о взыскании 558.594 руб. 65 коп.  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 558.594 руб. 65 коп. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.  

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.  

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2024 произошло ДТП по адресу: Республика Карелия, Кондопожский р-н , территория Сунского карьера, произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения экскаватору «Hyundai R260LC-95» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования специальной техники № 23-82 MS 0741VTB.  

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2024 № 17 установлено, что в результате возгорания аккумуляторного отсека в экскаваторе «Hyundai R260LC95» (государственный регистрационный номер 

<

***>) произошел пожар, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Представителем по гарантии, осуществляющим техническое обслуживание указанного экскаватора, является ООО "Техмашюнит".  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 558.594 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 72147 от 27.01.2025 г.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между ООО «ТехМашЮнит» (продавец) и АО «ВТБ Лизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.10.2023 № АЛК 163377/20-23 ПЗК, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю новое, не находившееся в эксплуатации имущество, а именно HYUNDAI R260LC-9S, идентификационный номер 

<

***>, а покупатель принял и оплатил имущество на условиях, предусмотренных договором.  

Договором установлено, что покупатель приобретает имущество для передачи его в финансовую аренду по договору лизинга от 02.10.2023 № АЛК 163377/20-23 ПЗК лицу, указанному в п. 2 Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, а именно ООО «ЕВРОБЕТОН» (п. 1.4.1.).  

В соответствии с п. 3.4. договора продавец предоставляет покупателю гарантию изготовителя на условиях, установленных в п.4 Приложения № 1 к Договору.  

Согласно п. 3.6. договора исчисление гарантийного срока осуществляется в порядке, установленном в п. 4 Приложения № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.  

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что срок гарантийного технического обслуживания имущества не продлевается на время, потребовавшееся на устранение дефектов и недостатков, а также замену вышедших из строя изделий и узлов.  

В пункте 1 приложения № 4 к договору установлен гарантийный срок эксплуатации имущества, который составляет 2 года или 3.000 м.ч. в зависимости от того, что наступит раньше с момента передачи имущества покупателю, то есть с даты  

подписания акта приема-передачи (и/или иного документа), подтверждающего фактическую передачу Имущества.  

Акт приема-передачи экскаватора подписан сторонами 18.10.2023, следовательно, в силу пункта 1 приложения № 4 к договору с указанной даты начал течь гарантийный срок эксплуатации имущества, в течение которого ООО «ТехМашЮнит» предоставляло гарантию. При этом дата окончания гарантии – 18.10.2025 или 3.000 часов в зависимости от того, что наступит раньше.  

В материалы дела истцом представлена сервисная книжка на экскаватор Hyundai R260LC-9S, которая содержит также:  

- отчет о поставке, в котором зафиксирована дата начала гарантии 18.10.2023, дата окончания гарантии – 18.10.2025 или 3 000 часов в зависимости от того, что наступит раньше;  

- сведения о плановых технических обслуживаниях, согласно которым фактическая наработка в 2 980 моточасов наступила 08.03.2024, 3 240 моточасов – 20.03.2024.  

Как следует из заявления о событии № 23-82, страховое событие произошло 22.04.2024, т.е. на момент события гарантийные срок истек в связи с наработкой 3 экскаватором 3.000 часов, и гарантийные обязательства ООО «ТехМашЮнит» прекратились.  

Поскольку на момент наступления страхового события гарантийный срок истек, ООО «ТехМашЮнит» не является лицом, ответственным за ущерб, причиненный экскаватору HYUNDAI R260LC-9S, идентификационный номер 

<

***>, в результате пожара 22.04.2024, и возмещенный в результате страхования.  

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 3.8. гарантия не действительна для неисправностей, возникших в результате несоблюдения покупателем/лизингополучателем правил эксплуатации Имущества, содержащихся в инструкции по эксплуатации, в данном случае устранение неисправностей производится за счет Покупателя/Лизингополучателя. В случае любых вмешательств в Имущество посторонними лицами или обращения в другие сервисы (кроме рекомендованных Продавцом сервисов) в период гарантийного срока, Покупатель/Лизингополучатель теряют право на гарантию.  

Пунктами 2, 3 приложения № 6 к договору установлено, что в соответствии с сервисно-гарантийной политикой компании-изготовителя имущества под покрытие гарантией не подпадают неисправности и/или функциональные недостатки имущества, явившиеся следствием игнорирования при управлении машиной инструкции по эксплуатации и/или каталога и/или подобных инструкций, выпущенных производителем для этой продукции, а также неисправности и/или функциональные недостатки оборудования, явившиеся следствием ненадлежащей эксплуатации, неудовлетворительного ремонта или недостаточного обслуживания оборудования.  

Кроме того, в материалы дела истцом представлена сервисная книжка на экскаватор Hyundai R260LC-9S, из которой также следует, что в соответствии с сервисно-гарантийной политикой компании-изготовителя товара под покрытие гарантией не подпадают, в том числе неисправности и/или функциональные недостатки оборудования, явившиеся следствием ненадлежащей эксплуатации.  

Как следует из имеющихся в материалах дела документов (постановление № 17 от 21.05.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, мнение специалиста-дознавателя ОНД и ПР) очаг пожара находился внутри аккумуляторного отсека экскаватора, из очага пожара горение распространялось по находившимся в аккумуляторном отсеке горючим материалам.  

Вместе с тем, нахождение горючих материалов в аккумуляторном отсеке может является прямым свидетельством нарушения правил эксплуатации спецтехники.  

На основании изложенного, факт ответственности ответчика за причинение ущерба застрахованному имуществу не доказан. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 210, 307, 309, 313, 387,393, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья: Е.А. Абрамова