АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2735/2020

г. Чебоксары

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (428015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  казенному учреждению Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики   (428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 258 рублей  62 копеек.

          при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 № 039-21.

от ответчика  - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020   № 1.

установил:

Чебоксарский городской комитет  по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Истец) обратился в суд с иском к  казенному учреждению Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики   (далее - Ответчик)  о взыскании основного долга за январь 2019 года в сумме 7 493 руб. 06 коп., пени за период с 01.03.2018 по 27.02.2020 в сумме 1765 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору  аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности  

<

...> Октября 10 «а» от 09.10.2013 № 2026.   

В ходе судебного заседания  представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика пени за период с 01.03.2018 по 20.02.2019 в сумме 3 040 руб. 07 коп.

Судом в порядке статьи 49  Арбитражного  процессуального кодекса РФ принято уточнение размера исковых требований.

Представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным  в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель Ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ  согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи  с тем, что Учреждение является казенным и не ведет деятельность, приносящий доход, является бюджетным учреждением и полностью находится на содержании Республиканского бюджета ЧР, оплата арендной платы производилась по мере поступления денежных средств из бюджета,  в обоснование заявленного ходатайства Ответчик представил платежные поручения об уплате арендных платежей за  февраль 2018 года, сентябрь 2018 года- январь 2019 года, карточку счета 302.24 за 2018, 2019 год.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Истец (арендодатель), Администрация Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (Управляющая организация)   и Ответчик (арендатор),  заключили договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности  

<

...> Октября 10 «а» от 09.10.2013 № 2026, по условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и (или) пользование на праве аренды нежилые комнаты №56-58, расположенные на первом этаже, №№36-39, 41-48, расположенные на втором этаже, нежилая комната №4, расположенная в подвале части четырехэтажного кирпичного здания (лит.А) с подвалом из бетонных блоков (лит. А1) общей площадью 270,1 кв.м. по адресу: 

<

...> Октября 10 «а»      (п. 1.1 договора).

Факт передачи   нежилого помещения подтверждается актом  передачи помещения  арендатору от 09.10.2013 (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер   ежемесячной арендной платы установлен сторонами в сумме 17 538,70 руб. (п. 3.2, 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2015).

 По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате  по договору аренды от 09.10.2013 № 2026 за январь 2019 года составляет 7 493 руб. 06 коп.

В связи  с расторжением договора аренды от 09.10.2013 № 2026 Ответчик согласно акту приемки помещения  от арендатора от 22.03.2019 (л.д. 17) возвратил арендованные помещения.

Как следует из материалов дела, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары   обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики   7 493 руб. 06 коп. долга, 1 765 руб. 56 коп. пеней за период с 01.03.2018 по 27.02.2020.

Определением суда от 10.03.2020 по делу №А79-1817/2020 отказано в принятии заявления   Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары о выдаче судебного приказа на взыскание с казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики 9 258 руб. 62 коп. долга, т.к. бесспорность взыскания с должника суммы долга не усматривается, ввиду того, что  06.03.2020 в суд от должника поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа, в которых должник указывает на отсутствие задолженности по арендной плате за январь 2019 года, в связи с оплатой. К возражениям приложил копии платежных поручений от 12.02.2019 № 25942, от 12.02.2019 № 25312, от 11.02.2019 № 23573, от 13.02.2019 № 26327, от 20.02.2019 № 31694.

Ненадлежащее исполнение  Ответчиком обязательств по договору аренды 09.10.2013 № 2026 послужило основанием обращения Истца с иском в суд. 

С учетом уточнения размера исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика пени за период с 01.03.2018 по 20.02.2019 в сумме 3 040 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

  Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 5.2  договора   исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действовавшей в период образования недоимки от просроченной суммы и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты включительно, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

В судебном заседании Ответчик  ходатайствовал об уменьшении размера неустойки  согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, в связи  с тем, что Учреждение является казенным и не ведет деятельность, приносящий доход, является бюджетным учреждением и полностью находится на содержании Республиканского бюджета ЧР.     

Представитель Истца оставил вопрос о рассмотрении ходатайства на усмотрение суда.

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

 Ответчик является некоммерческой организацией,  согласно информационной выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц Ответчик относится к Государственному казанному учреждению субъектов Российской Федерации (л.д. 27).

        Суд, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства несвоевременное исполнение Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, период просрочки,  последствия нарушения обязательств для Истца, возражения со стороны Ответчика о явной несоразмерности неустойки, статус Ответчика, социально-значимый характер деятельности,  отсутствие дохода от коммерческой деятельности и полное финансирование из бюджета ЧР, расторжение договора аренды и возврат помещения Истцу, полное погашение суммы основного долга,   считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 3040 руб. 07 коп., рассчитанный исходя из 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств (расчет проверен) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате арендных платежей, подлежит уменьшению  до  1013 руб. 36 коп. (исходя из    1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, о необходимости более значительного снижения размера неустойки ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательство оплаты    пени за период с 01.03.2018 по 20.02.2019 года в сумме 1013 руб. 36 коп., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика, с учетом освобождения Истца от ее уплате при подаче иска. При этом, суд, принимает во внимание статус Ответчика, социально-значимый характер деятельности,  финансирование из бюджета, полагает возможным на основании пункта  3  статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освободить его от отплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики   в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары пени за период с 01.03.2018 по 20.02.2019 года в сумме 1013 руб. 36 коп. (одна тысяча тринадцать руб. 36 коп.) за несвоевременное перечисление арендной платы до договору от 09.10.2013 года № 2026.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1