ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7535/2018

г. Самара

28 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-7535/2018 (судья  Арзамаскина Н.П.), 

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Сосновская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Сосновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 84 395 руб. 78 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Сосновская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (далее - ответчик), о взыскании 84 395 руб. 78 коп.

Решением от 17.07.2018г. (с учетом уменьшения исковых требований) иск удовлетворен полностью.

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Сосновская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2019 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Муниципального общеобразовательного учреждения «Сосновская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь» взыскано 8 000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов в разумных пределах. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. Заявление ООО «Симбирск-уголь» о взыскании судебных издержек удовлетворить. Взыскать с Муниципальное общеобразовательное учреждению «Сосновская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Сосновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах 20 000 руб.

Ответчиком, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в подтверждение заявленных требований сослался на договоры возмездного оказания юридических услуг от 03.04.2018г., счет №12-Ю от 06.04.2018г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., платежное поручение №355 от 30.08.2018г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из оценки представленных доказательств, сделал правильный вывод о доказанности материалами дела факта несения судебных расходов Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Уголь».

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, категории спора не особой сложности, отсутствия возражений ответчика, объема оказанных представителем истца услуг, цен на рынке юридических услуг, сложившихся в регионе, правомерно счел разумным и достаточным  размер судебных расходов в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 8 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-7535/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           И.С.Драгоценнова