АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      

Дело № А32-50263/2020

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., 

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Аркас Раша», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 27 октября 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000- 847/2020,   

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аркас Раша» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 27 октября 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000- 847/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-50263/2020 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 26.01.2021, размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

15.07.2020 г. на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни, с использованием процедуры удаленного выпуска, поступила ДТ № 10006060/250620/0058410, для помещения нижеуказанного товара, находящегося на территории ПЗТК АО «Новорослесэкспорт», в контейнерах №№ ARKU8387767, ARKU8392336, ARKU8396809, ARKU8507287, ARKU8509016, ARKU8514007, ARKU8579292, CAIU9061631, GESU5858255, TCNU7960550, TCNU7968268, TCNU8687774, под таможенную процедуру «экспорт»: «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд) с предельным выходом летучих веществ в пересчете на сухую беззольную основу не более 10.0 мае. % ГОСТ 51591-2000, ТУ 0321-003-57512346-2010 Сорт АО (25-70 мм) -385 марка А» (далее - «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд»). Всего 0 грузовых мест (навалом), весом брутто/нетто 385000 кг.

Отправитель/экспортер: АО «Шахтоуправление «Обуховская», 346311, Россия, 

<

...>. Получатель товара «DTEK TRADING SA», Швейцария.

25.06.2020 г., с использованием процедуры удаленного выпуска, ДТ №10006060/250620/0058410,былавыпущенаМежрегиональным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни в соответствии с указанной таможенной процедурой.

03.07.2020 г. товар «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», задекларированный по ДТ № 10006060/250620/0058410, согласно акту перетарки № 13 от 03.07.2020 г. был перегружен из ж/д вагонов в 12 контейнеров. Данные операции по перегрузке вышеуказанного товара были произведены ООО «Карго».

15.07.2020 г. на Новороссийский западный таможенный пост в целях получения разрешения на погрузку вышеуказанного товара на судно и дальнейшее его убытие с таможенной территории ЕАЭС, ООО «Аркас Раша» было подано поручение № 12 от 15.07.2020. Согласно данному поручению отгрузке на судно и дальнейшему убытию подлежал следующий товар: «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», количество грузовых мест - 0 (навалом), весом брутто/нетто - 336648 кг.

15.07.2020 г. при осуществлении документального контроля на этапе убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза т/х «ФИО1 Эй», должностными лицами отдела специальных таможенных процедур Новороссийского западного таможенного поста был выявлен товар: «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», задекларированный по ДТ № 10006060/250620/0058410, отправитель АО «Шахтоуправление «Обуховская» в контейнерах Ж№ ARKU8387767, ARKU8392336.

16.07.2020 г. по результатам осмотра вышеуказанных контейнеров с использованием МИДК № 851511, был получен ответ (служебная записка ОПИДК от 16.07.2020 г. № 44-25/0854-4) в котором указано, что в контейнерах №№ ARKU8387767, ARKU8392336 выявлены несоответствия количества мест, заявленных в товаросопроводительных документах (составлены АТО № 10317090/160720/001696 от 16.07.2020 г., АТО № 10317090/160720/001697 от 16.07.2020 г.).

Административный орган пришел к выводу, что данная поставка характеризовалась высокой степенью риска нарушения таможенного законодательства. В рамках системы управления рисками должностными лицами отдела специальных таможенных процедур Новороссийского западного таможенного поста было принято решение (в целях реализации положений приказа ФТС России от 09.12.2010 № 2354 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств, с использованием ИДК»; Приказа Новороссийской таможни от 22.07.2019 № 646, и пресечения возможных нарушений таможенного законодательства) о применении меры по минимизации рисков с кодом - 633 (таможенный осмотр с применением ИДК), в отношении товара, расположенного в контейнерах №№ ARKU8396809, ARKU8507287, ARKU8509016, ARKU8514007, ARKU8579292, САIU9061631, GESU5858255, TCNU7960550, TCNU7968268, TCNU8687774. 

20.07.2020 г. должностными лицами ОПИДК Новороссийской таможни, в результате проведенных таможенных осмотров с применением МИДК № 851511, были составлены

- АТО № 10317090/200720/001742 от 20.07.2020 г.;

- АТО № 10317090/200720/001743 от 20.07.2020 г.;

- АТО № 10317090/200720/001745 от 20.07.2020 г.;

-ATO № 10317090/200720/001746 от 20.07.2020 г.

-ATO № 10317090/200720/001748 от 20.07.2020 г.;

-ATO № 10317090/200720/001749 от 20.07.2020 г.;

-ATO № 10317090/200720/001750 от 20.07.2020 г.,

-АТО№ 10317090/200720/001751 от20.07.2020 г.,

-АТО№ 10317090/200720/001755 от20.07.2020 г.;

-АТО № 10317090/200720/001756 от 20.07.2020 г., и установлено, что в контейнерах №№ ARKU8387767, ARKU8392336, ARKU8396809, ARKU8507287,ARKU8509016, ARKU8514007, ARKU8579292, CAIU9061631, GESU5858255, TCNU7960550, TCNU7968268, TCNU8687?74 имеется несоответствие количества мест, заявленных в товаросопроводительных документах, представленных ООО «Аркас Раша» таможенному органу.

16.07.2020 должностным лицом ОСТП Новороссийского западноготаможенного поста было принято решение о необходимости осуществлениятаможенного контроля в форме таможенного досмотра, в рамках профиляриска № 55/10000/11062008/00227 (поручение на досмотр10317090/160720/001705 товара «уголь каменный, антрацит (дляпроизводственных нужд)», задекларированный по ДТ № 10006060/250620/0058410. Поручением установлен объем - 10%, степень -выборочное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочнымвскрытием).

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что весовые характеристики товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)» (брутто/нетто), не соответствуют весовым характеристикам, заявленным в 35 и 38 графах ДТ № 10006060/250620/0058410.

23.07.2020 г. должностным лицом ОТД Новороссийского западного таможенного поста было принято решение о необходимости изменения характеристик досмотра в соответствии с ПР № 11/10000/11062011/01900 (поручение на досмотр 10317090/160720/001705 товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», задекларированного по ДТ № 10006060/250620/0058410. Поручением установлен объем - 100%, степень - полное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием).

28.07.2020 по результатам осмотра с использованием МИДК (АТО №№ 10317090/160720/001696, 10317090/160720/001697, 10317090/200720/001742, 10317090/200720/001743, 10317090/200720/001745, 10317090/200720/001746, 10317090/200720/001748, 10317090/200720/001749, 10317090/200720/001750, 10317090/200720/001751, 10317090/200720/001755, 10317090/200720/001756) в рамках ПР227, ПР1900 проведен таможенный досмотр (АТД № 10317090/280720/001705) товара, в ходе которого было установлено, что помимо заявленного товара, в ДТ № 10006060/250620/0058410 имеется товар, который по наименованию соответствует заявленному в ДТ, однако установлено, что фактически данный товар в контейнерах находится в полимерных мешках «биг-бэгах». Общее количество товара составило 336 «биг-бэгов» (грузовых мест), общим весом брутто 337207,5 кг. (что меньше заявленного в ДТ на 47792,5 кг и  больше заявленного в поручении на погрузку № 12 от 15.07.2020), весом нетто 336528,78 кг. (что меньше заявленного в ДТ на 48471.22 кг и на 120 кг. меньше заявленного в поручении на погрузку № 12 от 15.07.2020).  

Таким образом административный орган пришел к выводу, что ООО «Аркас Раша» нарушены требования п. 1, 7, 8 ст. 92 ТК ЕАЭС, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», задекларированного по ДТ № 10006060/250620/0058410,  при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления в таможенный орган недействительных документов.

31.08.2020 г. по факту сообщения ООО «Аркас Раша» таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», в отношении ООО «Аркас Раша» (в присутствии лица, по доверенности № 01/20 от 09.01.2020 г. – ФИО2 (далее – ФИО2.)), возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-847/2020 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

 27.10.2020 Новороссийской таможней вынесено постановление о привлечении ООО «Аркас Раша» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и наложении санкции в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС, от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно положениям ст. 405  ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таким образом, ООО «Аркас Раша» нарушены требования п. 1, 7, 8 ст. 92 ТК ЕАЭС, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», задекларированного по ДТ № 10006060/250620/0058410,  при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления в таможенный орган недействительных документов, а именно: 

- ДТ № 10006060/250620/0058410, по которой под таможенную процедуру «экспорт» помещался товар: «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», находящийся в  контейнерах №№ ARKU8387767, ARKU8392336, ARKU8396809, ARKU8507287, ARKU8509016, ARKU8514007, ARKU8579292, CAIU9061631, GESU5858255, TCNU7960550, TCNU7968268, TCNU8687774. Всего 0 грузовых мест (навалом), весом брутто/нетто 385000 кг.;

- Поручения на погрузку № 12 от 15.07.2020, в котором указано количество грузовых мест – 0 (навалом), весом брутто/нетто – 336648 кг., содержащее недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)». Фактически вышеуказанный товар находился в полимерных мешках «биг-бэгах», общее количество товара составило 336 «биг-бэгов» (грузовых мест), общим весом брутто 337207,5 кг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сообщении ООО «Аркас Раша» таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)» находящегося в контейнерах №№ ARKU8387767, ARKU8392336, ARKU8396809, ARKU8507287, ARKU8509016, ARKU8514007, ARKU8579292, CAIU9061631, GESU5858255, TCNU7960550, TCNU7968268, TCNU8687774, задекларированного по ДТ № 10006060/250620/0058410, при убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем предоставления в таможенный орган недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Согласно письму Южного таможенного управления от 15.08.2012 № 05-12/7218: «нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара, с другой стороны, о представлении достоверных сведений о перевозке, не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Таможенного союза, в том числе сообщать таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность».

Таким образом, ООО «Аркас Раша» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», задекларированного по ДТ № 10006060/250620/0058410,  при убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем предоставления в таможенный орган недействительных документов, а именно:

- поручения на погрузку № 12 от 15.07.2020, в котором указано количество грузовых мест – 0 (навалом), весом брутто/нетто – 336648 кг, содержащего недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)». Фактически вышеуказанный товар находился в полимерных мешках «биг-бэгах», общее количество товара составило 336 «биг-бэгов» (грузовых мест). 

- ДТ № 10006060/250620/0058410, по которой под таможенную процедуру «экспорт» помещался товар: «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», находящийся в  контейнерах №№ ARKU8387767, ARKU8392336, ARKU8396809, ARKU8507287, ARKU8509016, ARKU8514007, ARKU8579292, CAIU9061631, GESU5858255, TCNU7960550, TCNU7968268, TCNU8687774. Всего 0 грузовых мест (навалом),  весом брутто/нетто 385000 кг.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о  товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения. Таким образом, представление ООО «Аркас Раша» таможенному органу поручения на погрузку № 12 от 15.07.2020, ДТ № 10006060/250620/0058410, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», рассматривается для таможенных целей в качестве недействительных документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», при помещении под таможенную процедуру «экспорт», путем представления недействительных документов, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. Субъектом данного правонарушения является лицо, сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», при помещении под таможенную процедуру «экспорт», в данном случае таким лицом является ООО «Аркас Раша». 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в оспариваемом постановлении, вина ООО «Аркас Раша» выражается в том, что у него имелась возможность воспользоваться правами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС (осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции), для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей поручения на погрузку № 12 от 15.07.2020, ДТ № 10006060/250620/0058410, по которой под таможенную процедуру «экспорт» помещался товар «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)», ООО «Аркас Раша» не предприняло никаких мер, направленных на проверку достоверности сведений о товаре. В данном случае, несоответствие сведений о количестве грузовых мест товара «уголь каменный, антрацит (для производственных нужд)» могло быть выявлено путем проведения предварительного осмотра товара с разрешения Новороссийской таможни, либо запроса дополнительных документов, перед подачей поручения на погрузку № 12 от 15.07.2020, ДТ № 10006060/250620/0058410. Однако, являясь ответственным за достоверность заявляемых в поручения на погрузку № 12 от 15.07.2020, ДТ № 10006060/250620/0058410 сведений о товаре, не провело предварительный осмотр товаров, а так же не запросило дополнительные документы, что свидетельствует о недостаточности предпринятых мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства.

Как следует из материалов дела, доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований норм и правил международной перевозки грузов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве от 19.05.1956 (далее по тексту - КДПГ), договор перевозки устанавливается накладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статья 3 КДПГ устанавливает, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 8 КДПГ возлагает на перевозчика обязанность проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки (подпункт "б" пункта 1 статьи 8 КДПГ).

Статьей 9 КДПГ предусмотрено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировки и номера соответствовали указаниям накладной.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

При рассмотрении дела Обществом не представлено доказательств фактической невозможности проверки веса принятого к перевозке товара.

При этом для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, который характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Конвенции МДП) (указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от 07.07.2011 № 33-АД11-4).

Вместе с тем Общество, как перевозчик при принятии товара к перевозке от стороны по договору не реализовал предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе, не принял все зависящие меры по выполнению норм международного законодательств, то есть не воспользовался предоставленной ему пунктом 2 статьи 8 КДПГ возможностью внести соответствующие оговорки в накладную.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что вина Общества в данном случае доказана материалами дела. 

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N 20АП-5451/2019 по делу N А62-1923/2019.

Таким образом, ООО «Аркас Раша», юридический адрес: 353905, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 231501001, ОГРН 

<

***>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3, ст. 16.1 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Санкция ч.3 ст. 16.1 КоАП России предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

Согласно положению ст. 4.1 КоАП России, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по данному делу таможенным органом не установлено.

ООО «Аркас Раша» ранее не  привлекалось в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 16.1 КоАП России. 

Определением от 05.11.03 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, Новороссийской таможней при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и назначено административное наказание в виде предупреждения, применена минимальная санкция, предусмотренная ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Новороссийской таможни является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко