СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                           Дело № А45-24935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кора - ТК» (07АП-10952/2019) на решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24935/2019 по иску акционерного общества «АМК-фарма» (101000, 

<

...>, этаж 2, кабинет 233 (241), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Кора - ТК» (630025,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО4, о взыскании 8 494 488 руб. 87 коп.,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца:  до перерыва - ФИО5, по доверенности от 26.02.2019, паспорт, после перерыва – не явился (извещен),

от ответчика: до перерыва – не явился (извещен), после перерыва - ФИО6,  по доверенности от 03.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АМК-фарма» (далее – АО «АМК-фарма», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (далее – ООО «Кора - ТК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 7 410 253 руб. 46 коп., 1 084 235 руб. 41 коп. по договору аренды №А-Км.1.2010/7 от 10.08.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 (резолютивная часть объявлена 09.09.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 054 184 руб. 24 коп. задолженности по постоянной и дополнительной составляющей арендной платы за апрель 2019 года, 1 307 442 руб. 57 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с августа 2018 года по март 2019 года, 2 875 000 руб. задолженности в виде доплаты по пункту 5 дополнительного соглашения за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, 176 022 руб. 08 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению арендных платежей за апрель 2019 года, всего 7 412 648 руб. 89 коп., а также 63 584 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части требования о взыскании 173 626 руб. 65 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за июль 2018 года исковые требования оставлены  без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кора - ТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО «КОРА-ТК» в пользу АО «АМК-фарма» задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с февраля 2019г. по март 2019г. в размере 193 247 руб. 65 коп. и принять по делу новый судебный акт: отказать АО «АМК-фарма» в удовлетворении требований о взыскании с ООО «КОРА-ТК» задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с февраля 2019г. по март 2019г. в размере 193 247 руб. 65 коп., ссылаясь, в том числе на то, что истец должен представить акт снятия показаний счетчика, подписанного обеими сторонами, подписанный акт и счет-фактуру, однако в материалах настоящего дела отсутствуют такие доказательства, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить расчет суммы исковых требований и их обоснованность.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 октября 201 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 03 декабря  2019 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв 09.12.2019.

От АО «АМК-фарма» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что все расчеты произведены в соответствии с формулами и способами расчета, предусмотренными условиями заключенного договора аренды, что было правильно установлено судом первой инстанции при вынесении судебного акта.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ответчика после перерыва поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания с ООО «КОРА-ТК» в пользу АО «АМК-фарма» задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с февраля 2019г. по март 2019г. в размере 193 247 руб. 65 коп.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №А-Км. 1.2010/7 от 10.08.2010, предметом которого является передача в аренду нежилого помещения общей площадью 1 371, 3 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял на себя обязательство принять помещение по акту приема-передачи и в установленные договором сроки уплачивать арендную плату. Факт передачи помещения в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

За пользованием помещением, арендатор уплачивает арендную плату, которая состоит из постоянной, переменной и дополнительной составляющих арендной платы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 апреля 2018 года стороны пришли к соглашению, что постоянная и дополнительная составляющая арендной платы выплачиваются авансом не позднее 25 числа текущего месяца.

Переменная составляющая арендной платы выплачиваются в течение 5-ти рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Как указывал истец в нарушение условий договора аренды, ООО «КОРА-ТК» также в полном объеме не была исполнена обязанность по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 1 481 069,22 рублей с учетом НДС, из которых: 173 626,65 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной составляющей арендной платы за июль 2018 года; 158 534,35 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной составляющей арендной платы за август 2018 года; 147 338,36 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной составляющей арендной платы за сентябрь 2018 года; 174 843,53 рубля, с учетом НДС - задолженность по переменной составляющей арендной платы за октябрь 2018 года; 188 970,57 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной составляющей арендной платы за ноябрь 2018 года; 213 020,43 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной составляющей арендной платы за период декабрь 2018 года; 231 487,68 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной составляющей арендной платы за период январь 2019 года; 137 483,33 рубля, с учетом НДС - задолженность по переменной составляющей арендной платы за период февраль 2019 года; 55 764,32 рубля, с учетом НДС - задолженность по переменной составляющей арендной платы за период март 2019 года.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется только в части взыскания с ООО «КОРА-ТК» в пользу АО «АМК-фарма» задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с февраля 2019г. по март 2019г. в размере 193 247 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В силу пункта 4.6 договора аренды сроки осуществления платежей по договору аренды определены сторонами в Приложении 4 к договору.

В Приложении №4 к договору аренды стороны установили следующий порядок оплаты переменной составляющей арендной платы: переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета, с приложением актов снятия показания счетчика, подписанного сторонами, расчета стоимости потребленной электроэнергии и подтверждающих документов от энергоснабжающих организаций. Счет на оплату переменной составляющей арендной платы выставляется арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, арендодатель предоставляет арендатору акт и счет-фактуру на суммы арендной платы, начисленной за отчетный месяц.

Из материалов дела следует, что ответчик занимал спорные помещения до 30.04.2019, что не оспаривалось его представителем и в суде апелляционной  инстанции, пользовался арендуемым помещением, потреблял электроэнергию и использовал систему водоснабжения. 

В материалах дела имеются счета-фактуры и акты ресурсоснабжающих организаций за спорный период, на основании которых истцом произведен расчет переменной составляющей, в том числе за февраль, март 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен представить акт снятия показаний счетчика, подписанного обеими сторонами, подписанный акт и счет-фактуру, однако в материалах настоящего дела отсутствуют такие доказательства, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить расчет суммы исковых требований, отклоняется, исходя из следующего.

Действительно, в материалах дела отсутствуют совместные акты снятия показаний приборов учета за спорный период (апрель, март 2019)

Однако, АО «АМК-фарма» представлены акты расхода потребления электроэнергии, акты снятия показаний водосчетчиков за спорный период, а также копии реестров передачи данных документов представителю арендатора – ООО «Кора-ТК».

Также, в материалы дела истцом представлены расчеты переменных составляющих, содержащие сведения о показаниях приборов учета. При этом, например, за март месяц 2019 индивидуальное потребление по показаниям приборов учета за электроэнергию истцом не рассчитывается.

Отклоняя вышеуказанные доводы апеллянта как необоснованные, суд исходит из того, что из условий договора не следует, что обязанность по снятию показаний прибора учета возложена только на истца. Необходимость составления таких актов совместно свидетельствует о том, что обе стороны должны обладать необходимой информацией в данной части. Ссылаясь на то, что истец не представил совместных актов по показаниям приборов учета, ответчик, тем не менее, о фальсификации представленных истцом доказательств и использованных сведений о показаниях в расчетах  в установленном порядке не заявил, доказательств использования иного объема ресурсов не представил, своих актов снятия показаний не представил.

Расчеты по расходам на общее имущество произведены истцом на основании условий договора, в том числе Приложения №4, содержащего формулы расчета за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и канализацию.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, представленных истцом. Расчеты, исходя из представленных данных, проверены судом, приняты, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Поскольку ООО «Кора - ТК» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Кора - ТК» в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24935/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кора - ТК» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Председательствующий                                                          О.Ю. Киреева 

                         ФИО1

 

 ФИО2