АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-11978/2024

24 мая 2024 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кульджановой Д.А.  

рассмотрев 21 мая 2024 года в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества Энергетики и Электрификации «Самараэнерго»  

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - Коммунальное Хозяйство  Пестравского Района»  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному  унитарному предприятию «Жилищно - Коммунальное Хозяйство Пестравского Района»   (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2024  электроэнергию в размере 2 372 389,71 руб., пени в размере 5 258,80 руб., а также расходов по  оплате государственной пошлины в размере 34 888 руб.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явились.  

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 17.04.2024  года, определено и время судебного разбирательства.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2017 между истцом и  ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 17-0078Э (далее - Договор), в  соответствии с условиями которого истец обязуется осуществить поставку электрической  энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленной договором.  

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный  объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в  срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В феврале 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, предъявлен к  оплате счет-фактура: № 24022900051/17/17-007831 от 29.02.2024 на сумму 2 372 389,71 руб.  

В нарушение условий Договора ответчик не выполнил обязательство по оплате  принятой в феврале 2024 года электрической энергии в размере 2 372 389,71 руб.;  

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в  адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2024 № 000008-ИсхЮрКра с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с  настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний  отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила  о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях  исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.),  устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и  (или) органами местного самоуправления.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьей 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно  которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле.  

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ,  согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на  оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента  должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.  

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые  позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.  

В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная  с девяностопервого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пени за  период с 19.03.2023 по 25.03.2024, размер которой, согласно расчету истца – 5 258,80 руб.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ  предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность  последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ,  доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера  неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части  2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения  или несовершения ею процессуальных действий.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна  последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для  снижения неустойки не имеется.  

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом  проверен и признан арифметически верным.  

Контррасчет, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение  

поставленного энергоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Кроме того, указанная задолженность по объему и стоимости ответчиком не оспорена,  о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт приема-передачи электроэнергии за  спорный период. (л.д. 13-16).  

Истцом, представленными документами, а именно счет-фактура № 24022900051/17/17007831 от 29.02.2024 на сумму 2 372 389,71 руб. (л.д. 17-20); актами снятия показаний  расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период (л.д. 21-22),  подтвержден факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.  

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные  договорами сроки не представил, расчет суммы пени и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.  

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд считает,  что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период  феврале 2024 года электрическую энергию в размере 2 372 389,71 руб., пени за период с  19.03.2023 по 25.03.2024 в размере 5 258,80 руб., являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 894 руб. согласно ч.  1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно - Коммунальное  Хозяйство Пестравского Района» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность за  потребленную в феврале 2024 года электроэнергию в размере 2 372 389,71 руб., взыскать пени  в размере 5 258,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34  888 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.  Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья О.В. Венчакова