АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-1953/2019

г. Назрань

16 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года.          

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1   рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский  клинический перинатальный центр » 

третьи лица: Министерство здравоохранения Республики Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия

о взыскании задолженности по государственному контракту и  расходов по уплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании:

от  истца   – ФИО2 ( представитель по доверенности от 29.03.2019 г. №01)   

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадиз-М»  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский  клинический перинатальный центр » о взыскании задолженности по государственному контракту №2191 от 01 апреля 2019 года и  расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, и просит суд, закончить предварительное судебное разбирательство в данном заседании и перейти к основному судебному разбирательству, с вынесением окончательного судебного акта. 

Представители ответчика и  третьего лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

  Дело в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено без участия не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

01 апреля  2019 г. на основании Протокола №0114200000118002191 от «20» февраля 2019 года рассмотрения  заявки на участие в электронном аукционе проведенного в соответствии с Федеральным законом от «05» апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственным бюджетным учреждением «Республиканский  клинический перинатальный центр» (далее – учреждение, Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (далее - ООО «Парадиз-М, Истец, Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 2191  на поставку реагентов для неонатального скрининга на общую сумму 1 310 000  рублей 00 копеек.

Согласно пункта 3.3 раздела 3 Контракта. Исполнитель обязан выполнить поставку  в течении 3 –х дней с момента заключения Контракта, по заявке Ответчика после извещения заказчиком о необходимом количестве и наименовании товара. 

Пунктом 2.3. раздела 2  Контракта, установлено, что оплата производится по факт) поставки всего товара  по безналичному расчету по платежным  поручениям путем перечисления  Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем государственном контракте, в течение 15 рабочих дней после подписания товарной накладной на основании счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий контракта, исполнителем осуществлена поставка товара на общую денежную сумму 1 310 000 рублей, что подтверждается следующей приемочной документацией:

• Товарная накладная № 21-ЗТ от 01.04.2019 года на сумму 15 000,00 рублей;

• Товарная накладная № 22-ЗТ от 08.04.2019 года на сумму 1 021 100,00 рублей;

• Товарная накладная № 25-ЗТ от 22.04.2019 года на сумму 115 600,00 рублей;

• Товарная накладная № 23-ЗТ от 06.05.2019 года на сумму 158 300,00 рублей;

• Акт  приема-передачи  товара  от  01.10.2019   года  на  сумму  1 310 000,00    рублей .

Согласно п. 6.2 Контракта «18» июня 2019 года Заказчику было направлено письменное претензионное письмо с указанием суммы денежной задолженности и срока для добровольной оплаты долга.

Однако Ответчик не дал письменный ответ по существу и не погасил возникшую денежную задолженность в срок указанный в претензионном письме.

Согласно пункту 9.4 раздела 9 Контракта по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пята/пини) календарных дней с даты ее получения. 

В связи с уклонением ответчиком от исполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское  законодательство  основывается  на  признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в 3 установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных  последствий,  связанных  с  применением  договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключая контракт, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок. Позиция суда обусловлена, в том числе рисковым характером предпринимательской деятельности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено,  что  обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Истец свои обязательства,  предусмотренные контрактом, выполнил в установленный договором срок и полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязательства, возложенные на него в соответствии с условиями контракта, в полном объеме не исполнил, в связи с чем, имущественные права истца фактически нарушены.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

На основании изложенного  суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 310 000,00 рублей  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Так, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 100 рублей по платежному поручению №490 от 10.09.2019г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» удовлетворить.

 Взыскать с Государственного  бюджетного   учреждения   «Республиканский клинический перинатальный центр »   ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес: 386140, 

<

...> №79 )    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М»  ( ОГРН1060608011860, ИНН 

<

***> адрес: 386101, 

<

...> №3  )  сумму   основного долга в размере  1 310 000  ( один миллион триста десять  тысяч) рублей и   расходы,  связанные уплатой государственной пошлины,  в размере  26 100   (двадцать шесть  тысяч  сто )   рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                             Цечоев Р.Ш.