ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88201/2021

06 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.В. Сотова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27836/2024) ООО «Юнистрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 по делу № А56-88201/2021 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавиар черная икра», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226(7188) от 11.12.2021.

Определением арбитражного суда от 29.04.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кавиар черная икра».

Определением арбитражного суда от 25.05.2022 конкурсным управляющим ООО «Кавиар черная икра» утверждена ФИО2.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования с ходатайством о возмещении расходов.

Определением арбитражного суда от 05.07.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования отказано; конкурсное производство в отношении ООО «Кавиар черная икра» завершено; в части распределения вознаграждения конкурсного управляющего и его расходов за процедуру требование арбитражного управляющего выделено в отдельное производство с назначением судебного заседания по его рассмотрению отдельным судебным актом.

ООО «Юнистрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылается на то, что у должника имеется дебиторская задолженность, поскольку должником в пользу иностранной Компании совершены платежи по контракту, однако товары не ввезены на территорию РФ. Податель жалобы считает, что конкурсным управляющим надлежащим образом не проведены мероприятия по взысканию данной дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим ООО «Кавиар черная икра» представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на проведение всех возможных и разумных мероприятий, соответствующих нормам, установленным Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий пояснил, что им выявлено имущество, оспорены сделки, сформирована конкурсная масса.    Имущество, составляющее конкурсную массу должника, реализовано на торгах, денежные средства распределены согласно очередности, установленной Законом о банкротстве.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Кавиар черная икра» в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по выявлению имущества должника.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составляют 1 174 783, 74 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 49 032 768, 75 руб.

В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий имущество должника выявлено, оспорены сделки должника, сформирована конкурсная масса, общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет должника от реализации имущества, составила 160 692, 50 руб., которая направлена на частичное погашение текущих расходов арбитражного управляющего ФИО1

Из отчета и представленных документов усматривается, что конкурсным управляющим проведены все возможные мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы, оснований для оспаривания сделок должника не выявлены.

Ссылаясь на отсутствие финансирования по делу, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу и возмещения расходов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, волеизъявления о продлении конкурсного производства и финансировании соответствующей процедуры участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлялось, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Ссылки подателя жалобы на непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие объективного подтверждения и не соответствующие обстоятельствам дела.

В качестве незавершенного мероприятия апеллянтом указывается на невзыскание дебиторской задолженности с иностранной компании RUSTRADITIONS GMBH (Германия, per. номер DE2012356961).

Арбитражным судом в рамках дела № А56-88201/2021 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с организацией, зарегистрированной и осуществляющей деятельность в Германии - RUSTRADITIONS GMBH (Германия, 10115, BERLIN, TORSTR. 177 DE2012356961).

Определением арбитражного суда от 31.05.2024  в удовлетворении заявления отказано.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, в число которых входят государства-члены Европейского Союза, в том числе Германия.

Таким образом, RUSTRADITIONS GMBH (Германия, 10115, BERLIN, TORSTR. 177 DE2012356961) является резидентом недружественного государства, связь с которым у Российской Федерации, лиц и организаций, осуществляющих деятельность на территории страны, отсутствует. Кроме того, недружественными государствами в отношении Российской Федерации введены множественные «пакеты санкций». Санкции ЕС являются  обстоятельствами непреодолимой силы.

К непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении РФ, если такие меры повлияли (или повлияют) на выполнение указанными лицами обязательств. Указанное согласуется с позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2021 г. № Ф07-13614/2021 по делу № А56-45960/2020.

Таким образом, перспективы реального взыскания задолженности или получения товара с иностранной организации, находящейся в недружественной стране, фактически отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что у должника имеется дебиторская задолженность, в отношении которой конкурсным управляющим не выполнены мероприятия по взысканию, и за счет которой может быть произведено погашение задолженности перед кредиторами. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства, так как конкурсный управляющий произвел все действия, совершаемые в ходе процедуры конкурсного производства: принял меры по оспариванию сделок должника, по удовлетворению требований кредиторов,  сформировал конкурсную массу, распределил поступившие должнику денежные средства. Участники должника не выразили намерения продолжать его хозяйственную деятельность.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 05.07.2024 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 по делу № А56-88201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2024. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.В. Юрков