ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-59318/2025

Москва Дело № А40-145114/2024 03 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПОЛИМЕД» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2025 по делу № А40-145114/2024, вынесенное судьей А.А. Стасюком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ООО «ПОЛИМЕД»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Регион Групп Лизинг» в размере 373 116 597 рублей – основной долг, 153 052 720, 60 рублей – пени с учетом требований, установленных частью 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Регион Групп Лизинг» - ФИО1 по дов. от 04.06.2024 от ООО «ПОЛИМЕД» - ФИО2 по дов. от 30.07.2025, ФИО3

по дов. от 25.09.2025 иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 в отношении ООО «ПОЛИМЕД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2025 поступило заявление ООО «Регион Групп Лизинг» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 526 169 317,60 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2025 заявление ООО «Регион Групп Лизинг» удовлетворено.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО «ПОЛИМЕД» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд

с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «ПОЛИМЕД» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Регион Групп Лизинг» по доводам апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО «Регион Групп Лизинг» образовалось в результате ненадлежащего исполнения ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» обязательств по договорам лизинга, а именно:

- Договору лизинга № 8109/230922 от 23.09.2022, согласно которому ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» приобрело у ООО «Телемедсервис» интерактивные панели для приема и оплаты заказов Димеко П1 в количестве 222 единицы на сумму 106 560 000 рублей и передало полученное оборудование ООО «УАЙТ ПРОДАКТ». ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» должно было осуществить лизинговые платежи в общей сумме 140 889 081,40 рублей, однако осуществило их только в сумме 45 713 202,08 рублей, в т.ч. 45 325 245,60 рублей -оплата по договору лизинга, 387 956,48 рублей - оплата пени.

Таким образом, задолженность ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» по договору лизинга № 8109/230922 от 23.09.2022 составляет 95 563 835,80 рублей.

В деле А40-227217/2023 с ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» в пользу ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» была взыскана задолженность по договору лизинга № 8109/230922 от 23.09.2022 в размере 6 574 105,80 руб., которая была включена в реестр требований кредиторов ООО «ПОЛИМЕД» определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-145114/24-157-407 «Б».

Размер задолженности по договору лизинга № 8109/230922 от 23.09.2022, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет 88 989 730 рублей (95 563 835,80 - 6 574 105,80).

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга № 8109/230922 от 23.09.2022 в случае просрочки лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по договору лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1 (ноль целых десять сотых) % от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с четвертого календарного дня.

Размер пени по состоянию на 28.05.2025 составляет 26 925 652,97 рублей.

- Договору лизинга (возвратного лизинга) № 8277 от 15.12.2022, согласно которому ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» должен был продать ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» автотранспортные средства медицинского назначения по договору купли-продажи № 8277 от 15.12.2022 в количестве 16 единиц, а ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» оплатить их и передать ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» обратно в лизинг за плату. Вместе с тем, ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» осуществило оплату согласно условиям договора в сумме 96 000 000 рублей, однако ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» поставил лишь 10 единиц товара. В свою очередь, ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» обратно передал ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» в лизинг 10 единиц автотранспорта, полученных ранее от последнего.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А40-227217/23

и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2024 по делу № А40-227217/23.

Шесть единиц автотранспорта находятся в пользовании ООО «УАЙТ ПРОДАКТ».

ООО «УАИТ ПРОДАКТ» пользуется 16 единицами транспорта, являющимися предметом договора лизинга № 8277/151222 от 15.12.2022.

До июня 2023 включительно ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» осуществляло лизинговые платежи, пользуясь 1 6 единицами транспорта и не заявляя каких-либо возражений.

Согласно договору лизинга № 8277/151222 от 15.12.2022 (с учетом дополнительного соглашения № 8 от 01 .11.2023) ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» должно было осуществить лизинговые платежи в общей сумме 122 907 140 руб.

Однако, ООО «УАИТ ПРОДАКТ» осуществило платежи по договору лизинга № 8277/151222 от 15.12.2022 только в сумме 32 895 554,57 руб., в том числе 32 349 565,00 рублей -оплата по договору лизинга № 8277/151222 от 15.12.2022, 545 989,57 рублей - оплата пени по договору лизинга № 8277/151222 от 15.12.2022.

Таким образом, задолженность ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» по договору лизинга № 8277/151222 от 15.12.2022 составляет 90 557 575,00 рублей.

В деле А40-227217/2023 с ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» в пользу ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» была взыскана задолженность по договору лизинга № 8277/151222 от 15.12.2022 в размере 9 132 425 рублей, которая была включена в реестр требований кредиторов ООО «ПОЛИМЕД» определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-145114/24-157-407 «Б».

Размер задолженности по договору лизинга № 8277/151222 от 15.12.2022, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет 81 425 150,00 рублей (90 557 575,00 - 9 132 425,00).

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга № 8277/151222 от 15.12.2022 в случае просрочки лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по договору лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1 (ноль целых десять сотых) % от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с четвертого календарного дня.

Размер пени по состоянию на 28.05.2025 составляет 36 244 592,47 рублей.

- Договору лизинга (возвратного лизинга) № 8280 от 15.12.2022, согласно которому ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» должно было поставить ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» бывшие в эксплуатации транспортные средства медицинского назначения в количестве 30 единиц, а ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» оплатить их и передать ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» обратно в лизинг за плату. Вместе с тем, ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» осуществило оплату согласно условиям договора в сумме 180 000 000 рублей. Однако ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» не осуществил поставку автомобилей, в связи с чем ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» не передал обратно ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» в лизинг автотранспорт, так как автотранспорт остался у ООО «УАИТ ПРОДАКТ».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А40-227217/23 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2024 по делу № А40-227217/23.

30 единиц автотранспорта находятся в пользовании ООО «УАИТ ПРОДАКТ».

Таким образом, ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» не вправе ссылаться на непоставку ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» транспортных средств, так как само не передавало их ООО «РЕГИОН Групп Лизинг».

Согласно договору лизинга № 8280/151222 от 15.12.2022 (с учетом дополнительного соглашения № 8 от 01 .11.2023) ООО «УАИТ ПРОДАКТ» должно было осуществить лизинговые платежи в общей сумме 229 252 930,00 рублей.

Однако, ООО «УАИТ ПРОДАКТ» осуществило платежи по договору лизинга № 8280/151222 от 15.12.2022 только в сумме 32 895 554,57 рублей, в том числе 63 415 100 рублей - оплата по договору лизинга № 8280/151222 от 15.12.2022, 1 466 393,18 рублей - оплата пени по договору лизинга № 8280/151222 от 15.12.2022.

Таким образом, задолженность ООО «УАИТ ПРОДАКТ» по договору лизинга № 8280/151222 от 15.12.2022 составляет 165 837 830,00 рублей.

В деле А40-227217/2023 с ООО «УАИТ ПРОДАКТ» в пользу ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» была взыскана задолженность по договору лизинга № 8280/151222 от 15.12.2022 в размере 14 026 820,00 рублей, которая была включена в реестр требований кредиторов ООО «ПОЛИМЕД» определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-145114/24-157-407 «Б».

Размер задолженности по договору лизинга № 8280/151222 от 15.12.2022, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет 151 811 010,00 рублей (165 837 830,00 - 14 026 820,00).

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга № 8280/151222 от 15.12.2022 в случае просрочки лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по договору лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1 (ноль целых десять сотых) % от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с четвертого календарного дня.

Размер пени по состоянию на 28.05.2025 составляет 67 800 515,31 рублей.

- Договору лизинга (возвратного лизинга) № 8282 от 15.12.2022, согласно которому ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» должно было поставить ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» бывшие в эксплуатации транспортные средства медицинского назначения в количестве 10 единиц, а ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» оплатить их и передать ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» обратно в лизинг за плату. Вместе с тем, ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» осуществило оплату согласно условиям договора в сумме 60 000 000,00 рублей, ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» осуществило поставку автомобилей в количестве 10 единиц, ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» передало полученные автомобили в количестве 10 единиц обратно в лизинг ООО «УАИТ ПРОДАКТ».

Согласно договору лизинга № 8282/151222 от 15.12.2022 (с учетом дополнительного соглашения № 6 от 01 .11.2023) ООО «УАИТ ПРОДАКТ» должно было осуществить лизинговые платежи в общей сумме 76 816 945 руб.

Однако, ООО «УАИТ ПРОДАКТ» осуществило платежи по договору лизинга № 8282/151222 от 15.12.2022 только в сумме 20 525 850,33 рублей, в т.ч. 20 218 753 рублей -оплата по договору лизинга № 8282/151222 от 15.12.2022, 307 097,33 рублей - оплата пени по договору лизинга № 8282/151222 от 15.12.2022.

Таким образом, задолженность ООО «УАИТ ПРОДАКТ» по договору лизинга № 8282/151222 от 15.12.2022 составляет 56 598 192 рублей.

В деле А40-227217/2023 с ООО «УАИТ ПРОДАКТ» в пользу ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» была взыскана задолженность по договору лизинга № 8282/151222 от 15.12.2022 в размере 5 707 485 руб., которая была включена в реестр требований кредиторов ООО «ПОЛИМЕД» определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-145114/24-157-407 «Б».

Размер задолженности по договору лизинга № 8282/151222 от 15.12.2022, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет 50 890 707 рублей (56 598 192,00 - 5 707 485,00).

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга № 8282/151222 от 15.12.2022 в случае просрочки лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по договору лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1 (ноль целых десять сотых) % от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с четвертого календарного дня.

Размер пени по состоянию на 28.05.2025 составляет 22 652 681,56 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «УАЙТ ПРОДАКТ», не включенная в реестр требований кредиторов, на 28.07.2024 составляет 373 116 597 рублей, из которых: по договору № 8109/230922 - 88 989 730 рублей, по договору № 8277/151222 – 81 425 150 рублей, по договору № 8280/151222 - 151 811 010 рублей, по договору № 8282/151222 - 50 890 707 рублей.

За просрочку оплаты лизинговых платежей пени составляют 151 623 442,31 рублей, в том числе по договору № 8109/230922 - 26 925 652,97 рублей, по договору № 8277/151222 - 36 244 592,47 рублей, по договору № 8280/151222 - 67 800 515,31 рублей, по договору № 8282/151222 - 22 652 681,56 рублей.

В обеспечение обязательств ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» по вышеуказанным договорам лизинга ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» были заключены договоры поручительства с ООО «УАЙТ ИННОВЕЙШН», ООО «УАЙТ СЕРВИС», ООО «УАЙТ ПАРТНЕРС», ООО «ПОЛИМЕД» и ФИО5 , в соответствии с которыми ООО «УАЙТ СЕРВИС», ООО «УАЙТ ИННОВЕЙШН», ООО «УАЙТ ПАРТНЕРС», ООО «ПОЛИМЕД» и ФИО5 обязаны солидарно с ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» отвечать за исполнение последним его обязательств по договорам лизинга.

Таким образом, ООО «ПОЛИМЕД» является солидарным ответчиком (должником) по обязательствам ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» по договорам лизинга № 8277/151222 от 15.12.2022, № 8280/151222 от 15.12.2022, № 8282/151222 от 15.12.2022 вместе с ООО «УАЙТ ПРОДАКТ», ООО «УАЙТ СЕРВИС», ООО «УАЙТ ИННОВЕЙШН», ООО «УАЙТ ПАРТНЕРС», ФИО5 и солидарным ответчиком (должником) по обязательствам ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» по договору лизинга № 8109 от 23.09.2022 с ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» и ФИО5

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «РЕГИОН Групп Лизинг», исходил из представления в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», если в силу закона или договора действие договора поручительства в целом или возникновение у кредитора права на предъявление требования к поручителю обусловлено наступлением тех или иных обстоятельств, требование кредитора в деле о банкротстве поручителя может быть признано обоснованным лишь при возникновении соответствующих обстоятельств (статья 157, пункт 1 статьи 363, статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления № 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» от 23.06.2023, в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2024 по делу № А41-41217/2024 заявление ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» было признано обоснованным, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере: 373 116 597 рублей - задолженность, 48 402 876,76 руб. - неустойка. Требование в размере 200 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления признано подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 и от 12.11.2024 по делу № А41-41217/2024 была установлена задолженность ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» перед ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» в размере 408 557 432,80 рублей, в том числе по договору № 8109/230922 от 23.09.2022 - 95 563 835,80 рублей, по договору № 8277/151222 -90 557 575,00 рублей, по договору № 8280/151222 - 165 837 830,00 рублей, по договору № 8282/151222 - 56 598 192,00 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» перед ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» по обязательствам, по которым ООО «ПОЛИМЕД» является поручителем, установлена в судебном порядке.

Каких – либо доказательств погашения задолженности в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об изначальной передаче предметов лизинга лизингодателем не в полном объеме отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При заключении оспариваемых договоров стороны применили конструкцию «возвратного лизинга», что изначально лишает заявителя права ссылаться на непоставку ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» транспортных средств, так как предметом лизинга, передаваемого в пользование лизингополучателя, является то имущество и в том количестве, которое было приобретено самим лизингополучателем и впоследствии передано им лизингодателю. Вместе с тем,

материалами дела подтверждается надлежащее исполнение лизингодателем своих обязанностей в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2025 по делу № А40-145114/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Ж.В. Поташова

Н.В. Юркова