АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-359/2022

18 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»: ФИО1., начальник, приказ от 03.04.2020 № 69-К; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представители не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2022 № 012; ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2021 № 007;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»

на решение от 23.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 

по делу № А24-2931/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>) 

о признании недействительными решения и предписания 

   

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган) от 25.05.2021 по делу № 041/06/83.2- 217/2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – общество). 

Решением суда от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось учреждение, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы приведены доводы о пропуске обществом срока подачи жалобы в антимонопольный орган. Заявитель кассационной жалобы считает что, правила исчисления сроков, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в рассматриваемом случае не применяются. Обращает внимание суда округа на то, что жалоба общества на действия заказчика поступила в антимонопольный орган 19.05.2021, тогда как срок ее подачи истек 18.05.2021. Полагает, что определяющим моментом подачи жалобы является возможность совершения антимонопольным органом действий, направленных на восстановление нарушенных прав участников закупки и возможность приостановить заключение контракта. Указывает также на отсутствие у заказчика правовых оснований для дачи разъяснений положений документации электронного аукциона, поскольку запрос от участника аукциона поступил по истечении установленного срока. По мнению заявителя кассационной жалобы, предписание антимонопольного органа является неисполнимым ввиду отсутствия в нем конкретных указаний, четких формулировок относительно совершаемых действий.

В направленных суду округа отзывах на кассационную жалобу, антимонопольный орган и общество против ее удовлетворения возражали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы, принявшие участие в судебном заседании посредством  использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на своих доводах настаивали.

Представители общества, явившись в судебное заседание в суд округа, против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Антимонопольный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено, что 21.04.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) учреждением (заказчик) размещена документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Камчатский театр кукол в городе Петропавловске-Камчатском» (извещение № 0338200009621000002). 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2021 победителем электронного аукциона признано общество. 

07.05.2021 учреждение в ЕИС разместило проект государственного контракта №34/21-ГК. 

12.05.2021 общество разместило в ЕИС протокол разногласий в отношении пункта 4.4.44, абзаца 2 пункта 6.15, пунктов 6.17, 7.4.4 проекта государственного контракта №34/21-ГК. 

13.05.2021 учреждение отказало в принятии протокола разногласий и повторно разместило в ЕИС проект государственного контракта. 

13.05.2021 общество в письме сообщило заказчику об обнаружении несоответствия проектных объемов работ и объемов, указанных в локальном сметном расчете на выполнение работ, просило дать разъяснения по позициям №№ 11, 12, 13 локального сметного расчета, исправить допущенные в аукционной документации ошибки и опубликовать до подписания контракта. 

18.05.2021 общество уведомило учреждение об отказе от подписания государственного контракта. 

Решением комиссии заказчика, оформленным протоколом от 19.05.2021, общество признано уклонившимся от заключения контракта в связи с непредоставлением подписанного контракта в установленный срок. 

19.05.2021 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при заключении контракта.

Решением антимонопольного органа от 25.05.2021 по делу № 041/06/83.2-217/2021 жалоба общества признана обоснованной; действия заказчика признаны нарушающими положения части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Антимонопольный орган 25.05.2021 выдал учреждению предписание, которым возложил обязанность в срок до 11.06.2021 привести локальный сметный расчет в соответствие с требованиями документации о закупке, заново осуществить процедуру заключения контракта. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания отказал, поскольку пришел к выводу о соответствии закону оспариваемых ненормативных актов и отсутствии факта нарушения ими прав и законных интересов учреждения.

Суд апелляционной инстанции поддержал судебный акт принятый судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

Обжалование в антимонопольном органе действий заказчика, совершенных при заключении контракта, осуществляется до заключения контракта.

Жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В случае, если жалоба подана по истечении этого срока, она возвращается.

Суды, установив, что общество направило жалобу на положения аукционной документации своевременно, посредством почтовой связи, до истечения срока подписания государственного контракта, учитывая правила исчисления сроков, установленные гражданским законодательством, руководствуясь частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что жалоба общества правомерно была принята и рассмотрена антимонопольным органом по существу.

Доводы кассационной жалобы в указанной части судом округа отклонены, поскольку из вышеприведенных норм права прямо следует, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статьей 83.2 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (часть 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 закона протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по размещенному проекту контракта, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов. 

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке документов, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2, и максимальному значению цены контракта.

Правильно применив вышеуказанные положения законодательства о контрактной системе, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности проект государственного контракта, аукционную документацию, свидетельствующие об обнаруженном обществом на стадии подписания контракта несоответствии объемов работ, указанных в локальном сметном расчете; о направлении обществом в адрес заказчика запроса о даче соответствующих разъяснений, исправлении допущенных в аукционной документации ошибок и опубликовании их до подписания контракта; о фактическом признании со стороны заказчика имевшего место расхождения объемов работ, их корректировки и предоставлении локального сметного расчета уже в ходе рассмотрения поступившей в антимонопольный орган жалобы и после окончания срока подписания государственного контракта; суды пришли к выводам о правомерности решения антимонопольного органа, установившего в действиях заказчика нарушения предписаний Закона о контрактной системе.

Судами принято во внимание наличие установленной в ходе рассмотрения дела и выявленной на стадии подписания государственного контракта технической ошибки в локальном сметном расчете, отсутствие каких-либо разъяснений со стороны заказчика на запрос победителя электронного аукциона, а также совершенные учреждением впоследствии действия по корректировке локального сметного расчета, повлекшие за собой изменение общей сметной стоимости строительных работ, а также отдельных видов и объемов работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что участник закупки не обеспечил направление запроса заказчику в предусмотренные сроки, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств спора им дана должная правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнимости предписания обоснованно отклонены судами. Формулировка оспариваемого предписания соответствует принципам конкретности и исполнимости, установлен способ его исполнения; изложенные в предписании требования о приведении локального сметного расчета в соответствие с требованиями документации о закупке и повторном осуществлении процедуры заключения контракта, позволяют восстановить нарушенные права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021  по делу №  А24-2931/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           М.А. Басос    

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина