СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-11204/2016 (07АП-3511/2017(1))  

07 июня 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,  судей: Д. Г. Ярцева,   Ю. И. Павловой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. С. Винник с применением  средств аудиозаписи,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО1 (паспорт), действующего по доверенности от 01  октября 2015 года;  

от ответчика: представителя ФИО2 (паспорт), действующего по доверенности от 09  января 2017 года;  

от третьего лица: без участия (извещено); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного обще- ства «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога  

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 марта 2017 года по делу № А03- 11204/2016 (судья А. В. Сайчук)  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  Западно-Сибирская железная дорога к открытому акционерному обществу «Алтай- Кокс»  о взыскании платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего  пользования,  

Третье лицо: АО «Первая грузовая компания», 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтай-Кокс» (далее–  ОАО «Алтай-Кокс») о взыскании суммы 238 912 рублей 24 копеек, составляющей плату  за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.  

В качестве правового обоснования иска ОАО «РЖД» приводит ст.ст. 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Федерального закона № 18-ФЗ от  10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество  «Первая грузовая компания» (далее- АО «ПГК»).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 марта 2017 года в удовлетво- рении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

Податель жалобы в обоснование к отмене судебного акта указывает, что акты общей  формы в деле имеются, однако суд сделал выводы за пределами правоотношений по пере- возке между истцом и ответчиком.  

Апеллянт ссылается также на то обстоятельство, что памятки приемосдатчика под- писаны в двустороннем порядке.  

По мнению подателя жалобы, факт изменения станции назначения и простоя вагонов  на путях общего пользования не связаны причинно-следственной связью, в то время как  договором предусмотрена обязанность ответчика по оплате задолженности.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят принятый судебный акт оставить без изменения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ответчика просил принятый судебный акт оставить без изменения,  ссылаясь на его законность и обоснованность.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.  

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для его отмены.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 сентября  2009 года между истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как владельцем, заключен договор № 23/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Ал- тая-Кокс» при станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО  «РЖД».  

Согласно пунктам 6, 7, 8 договора, сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению о времени передачи вагонов на железнодорожный  путь необщего пользования владельца, которое передается приемосдатчиком станции Заринская (Притаежная) приемщику поездов владельца не позднее, чем за 2 часа до пред- стоящей сдачи вагонов в круглосуточном режиме по указанному в договоре телефону с  одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ-2  ВЦ).  

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются ло- комотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, 9, 10, 11, 12 про- мышленной станции притаежная.  

Истец представил в материалы дела акт общей формы ГУ-23 № 2/2803, составленный  10.11.2015 в отношении поезда 2395 (индекс 8302-386-8414).  

Время прибытия на ст. Заринская – 10.11.2015 в 01-41. В качестве обстоятельств, вы- звавших составление акта, указано, что «69 вагонов задержаны на пути общего пользования № 8 ст. Заринская в ожидании передачи на железнодорожный путь необщего пользования по причине неприема ветвевладельца – ОАО «Алтай-Кокс» по истечении 2-х часов  с момента уведомления о готовности вагонов к сдаче (договор № 23-Н)».  

Время начала задержки 10.11.2015 в 08-30. 

В качестве причины неприема вагонов ответчик указал, что данные вагоны прибыли  сверх заявки ГУ-12.  

В акте общей формы ГУ-23 № 2-2886 от 19.11.2015г указано окончание простоя вагонов 19.11.2015 16-00, в качестве причины простоя указано: «Занятость путей общего пользования ст. Заринская ЗапСиб ж/д. Отправление вагонов со станции в связи с переад-ресовкой вагонов на новую станцию назначения». 

В материалы дела истцом также представлен акт общей формы ГУ-23, № 2/2965, составленный 28.11.2015 в отношении поезда 2132 (индекс 8302-520-8414), время прибытия  на ст. Заринская 27.11.2015 в 23-39. В качестве обстоятельств, вызвавших составление ак- та указано, что «71 вагон задержан на приемо-отправочном (выставочном) пути общего  пользования № 4 ст. Заринская в ожидании передачи на ж/д путь необщего пользования по  причине неприема ветвевладельца – ОАО «Алтай-Кокс» по истечении 2-х часов с момента  уведомления о готовности вагонов к сдаче (договор № 23-Н). Время начала задержки  28.11.2015 в 02-10.  

В акте общей формы 2 № /2966 от 28.11.2015 указано окончание простоя вагонов  28.11.2015 6-00. Причина простоя указана аналогично акту 2/2965;  

В соответствии с актом № 2/2973, составленным 29.11.2015 в отношении поезда 9314  (индекс 5922-081-8414), время прибытия на ст. Заринская 27.11.2015 в 20-16, причиной  составления акта указана «занятость путей общего пользования станции Заринская в связи  с неприемом владельцем железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Алтай- Кокс».  

Окончание простоя 29.11.2015 в 03-46. Указанный акт содержит ссылку на акт общей формы, составленный на начало задержки № 2/2964 от 27.11.2015 в 22:40.  

Ответчиком в материалы дела представлены учетные карточки выполнения заявок  ответчика на перевозку грузов за ноябрь 2015 года (форма ГУ-1), которые составляются в  подтверждение выполнения заявок грузоотправителей на перевозку грузов (форма ГУ-12)  и в соответствии с положениями Устава железнодоржного транспорта РФ содержат све- дения, подтверждающие фактические данные о заявленном к подаче количестве вагонов,  фактически поданном количестве вагонов, причинах отклонения от заявленного количества, лице, ответственном за неисполнение заявки и размерах санкций за невыполнение  заявки.  

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в ноябре 2015 в адрес владельца пути необщего пользования (ответчика) и его контрагентов поступали порожние вагоны, не при- надлежащие ОАО «РЖД», которые простаивали в ожидании подачи на железнодорожный  путь необщего пользования по причине неприема ветвевладельца – ответчика, обратился с  настоящим иском в суд.  

Не усматривая оснований для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодек- сом, другими законами или иными правовыми актами.  

Частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по- рожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим  от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за  предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.  

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по  причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получате- лей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика,  связанные с таким нахождением.  

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получате- лем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Частью 12 статьи 39 Устава предусмотрено, что если в указанных в части одинна- дцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего  пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в  

перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением.  

Согласно части 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) размеры платы за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава  (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за  предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в та- рифном руководстве.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена  Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава  и правила ее применения (Тарифное руководство).  

Статьей 119 Устава определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а  также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей  формы и иными актами.  

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.  

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18 июня 2003 года N 45 "Об утверждении правил составления актов при пе- ревозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы (приложение N 2 к  настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том  числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном пра- вилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.  

 Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.  

Оформление задержки вагонов в пути следования производится в соответствии с  Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по  причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодо- 

рожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от  22.03.2012.  

Пунктом 1 установлено, что настоящие Методические рекомендации по оформле- нию ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их  железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей,  владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (далее -  Рекомендации), определяют порядок оформления ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров, независимо от их принадлежности, в пути следования (далее - задержка вагонов,  контейнеров в пути следования), из-за неприема их железнодорожной станцией (далее -  станция) назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.  

Причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения,  зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей  необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для  указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами  мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые опе- рации осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных  выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или  пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков  оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов  из вагонов.  

При возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, нали- чие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы  ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла  данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, рас- поряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин  и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес  конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны  быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендован- ные вагоны), а также причины этой задержки.  

Уполномоченный представитель Дирекции управления движением, в функцио-

нальные обязанности которого входит оформление распоряжения о задержке вагонов,  контейнеров в пути следования (далее - уполномоченный представитель Дирекции), регистрирует поступившую от начальника станции информацию. Начальник Дирекции управления движением принимает решение об остановке поезда от движения, определяет станцию, на которой будут задержаны вагоны, контейнеры. В соответствии с принятым реше- нием уполномоченный представитель Дирекции регистрирует в книге исходящих распо- ряжений на задержанные поезда распоряжение о задержке вагонов, контейнеров в пути  следования (далее - распоряжение), подписанное начальником Дирекции управления движением, оперативно информирует о подписании распоряжения причастных Центра  управления перевозками, передает распоряжение начальникам станций задержки и назначения вагонов, контейнеров согласно приложению 1 к настоящим Рекомендациям.  

В этом распоряжении указывается номер и индекс поезда, количество задерживае- мых вагонов, контейнеров в поезде, дата и время передачи распоряжения, наименование  грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, причины задержки вагонов, контейнеров в пути следования.  

В указанных Методических рекомендациях также указано, что об освобождении  мест погрузки, выгрузки, расположенных на железнодорожном пути необщего пользования, в местах общего пользования, освобождении железнодорожных путей станции или  устранении других причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, повлекших  за собой задержку вагонов, контейнеров в пути следования по вине грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, начальник станции оперативно информирует начальника Дирекции управления движением в порядке,  аналогичном установленному в пункте 2.1 настоящих Рекомендаций.  

Уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров после получе- ния распоряжения начальника Дирекции управления движением обязан:  

- составить в ЕАСАПР М второй акт общей формы на окончание задержки вагонов,  контейнеров в порядке, установленном пунктом 2.5 настоящих Рекомендаций, с указани- ем даты, времени и номера распоряжения на "подъем" поезда;  

- сделать в железнодорожной транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" и дорожной ведомости под наименованием груза отметку следующего содержания:  "Груз задержан на станции ____ в соответствии с распоряжением N _____ по причине  ______, о чем составлены акты общей формы N N ____ от _______.". Отметка удостоверя- ется подписью уполномоченного сотрудника станции и календарным штемпелем станции;  

- известить телеграфным сообщением начальника станции назначения и уполномо- 

ченного представителя Дирекции управления движением о дате и времени отправления  поезда, его номере и индексе, количестве вагонов, контейнеров в составе поезда;  

- передать по факту отправления таких вагонов, контейнеров в информационные си- стемы сообщение 200.  

Работник станции назначения регистрирует поступившее распоряжение об отправ- лении задержанных вагонов, контейнеров в книге входящих распоряжений на задержан- ные поезда и передает грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного  пути необщего пользования под роспись письменное извещение об отправлении задер- жанных вагонов, контейнеров в порядке, установленном пунктом 2.6 настоящих Рекомендаций.  

В соответствии с п.п. 8 и 9 Договора, стр. 20 Единого технологического процесса  и приложением № 7 к Единому технологическому процессу, п.п.п. 2.6.3. Инструкции,  прием вагонов от перевозчика (истца) к владельцу пути необщего пользования (ОАО «Алтай-Кокс») производится на 1, 9,10,11 и 12 путях.  

Общая вместимость приемных путей составляет 374 вагона, что значительно пре- вышает отставленное количество вагонов.  

Кроме того, отставленные вагоны могли быть приняты на путь необщего пользования и с учетом уже поданных на путь необщего пользования вагонов согласно учетным  карточкам.  

Так, в соответствии с анализом учетных карточек, который был в письменном виде  представлен с карточками, на 10 и 11 ноября 2015 года (первые два дня начала периода по  накопительной ведомости № 100216) всего на путь необщего пользования в обеспечение  порожними вагонами под погрузку было подано:  

10.11.2015 г. - 210 вагонов (с превышением от заявленного количества на 45 вагонов,  которые были приняты ОАО «Алтай-Кокс»);  

11.11.2015 г. - 211 вагонов (с отклонением 8 сторону невыполнения заявленного количества на 127 вагонов).  

С учетом указанных данных количество вагонов по ведомости № 100216 - 69 могло  быть свободно принято на путь необщего пользования: 374 вагона (общая вместитель- ность приемных путей) - 210 (211) вагонов (количество поданных под погрузку вагонов по  учетным карточкам) - 69 вагонов (количество отставленных вагонов) = 95 (94) вагона (по- ложительное значение - резерв на прием вагонов на путь необщего пользования).  

Относительно ведомостей №№ 090214 и 100217 (период 27 - 29 ноября 2015 года).  

Так, на 27 и 28 ноября 2015 года по учетным карточкам было подано на путь необщего пользования:  

27.11.2015 г. - 238 вагонов (с превышением от заявленного количества на 44 вагона, которые были приняты ОАО «Алтай-Кокс»); 

11.11.2015 г. - 217 вагонов (с превышением от заявленного количества на 54 вагона,  которые были приняты ОАО «Алтай-Кокс»).  

Как видно из анализа, 29.11.2015 г. на путь необщего пользования было подано всего  179 вагонов, что позволяло принять 3 вагона, превышавших вместимость приемных путей.  

Кроме того, рассматриваемые отставленные вагоны предназначались под погрузку,  поскольку направлялись в порожнем состоянии со ссылкой на заявки ОАО «Алтай-Кокс»  на перевозку грузов.  

Учетные карточки (форма ГУ-1) составляются в подтверждение выполнения заявок  грузоотправителей на перевозку грузов (форма ГУ-12) и в соответствии с положениями  Устава железнодоржного транспорта РФ содержат сведения, подтверждающие фактиче- ские данные о заявленном к подаче количестве вагонов, фактически поданном количестве  вагонов, причинах отклонения от заявленного количества, лице ответственном за неис- полнение заявки и размерах санкций за невыполнение заявки.  

Порядок заполнения учетной карточки регулируется «Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом»  (утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 г. № 20).  

В соответствии с п.п. 5.8. в графе 22 указываются специальные коды обстоятельств  невыполнения заявки по зависящим от грузоотправителя причинам. При этом в соответствии с этим же пунктов Правил для такой причины как занятость путей необщего пользования или нарушение технологического срока оборота вагонов (занятость фронотов погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов) предусмотрен для проставления в  учетной карточке специальный код - 405.  

Из содержания учетных карточек выполнения заявок ОАО «Алтай-Кокс» следует,  что на перевозку грузов за ноябрь 2015 года не только по датам 10 - 19 и 27 - 29 ноября  2015 года (даты отстанова в соответствии с накопительными ведомостями №№ 100216,  090214 и 100217), но и в ноябре 2015 года такого рода код причины невыполнения заявки  не проставлялся.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом  ответчика, что перевозчик при составлении учетных карточек и причин невыполнения заявок на подачу вагонов под погрузку по прошествии отчетного периода такой причины  невыполнения заявки как занятость путей необщего пользования не выявил, но при этом в  актах общей формы ссылался именно на данное основание их составления.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, занятость путей необщего пользования истцом при рассмотрении дела достоверными и допустимыми доказательствами не доказана. 

Из актов общей формы, усматривается, что порожние вагоны не были поданы под  погрузку, а были переадресованы на другую станцию согласно Технологии управления  парком порожних полувагонов собственности и аренды ОАО «ПГК» от 18.02.2012.  

В соответствии с Технологией АО «ПГК» 09.11.2015 было направлено заявле- ние. № 216 на переадресовку 69 полувагонов АО «ПГК», следовавших в составе поезда  2395 (8302-386-8414).  

В соответствии с п. 7 Правил переадресовки по итогам рассмотрения и согласования  перевозчик принимает решение в течение не более двух суток об осуществлении переадресовки либо об отказе в ее осуществлении.  

Между тем, истец своевременно не осуществил изменение станции назначения, от- ставило вагоны на путях общего пользования, составив акты общей формы об отказе грузополучателя от приема вагонов на ст. Заринская по причине занятости путей.  

Отказов в осуществлении переадресовки от ОАО «РЖД» не поступало, фактически  ОАО «РЖД» осуществило переадресовку только 20.11.2015.  

Таким образом, доводы подателя жалобы не являются существенными и не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по суще- ству, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, призна- ются судом апелляционной инстанции не влекущими отмену оспариваемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб возлагаются на апеллянтов.  

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 марта 2017 года по делу № А03- 11204/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном поряд ке в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев. 

Председательствующий М. Ю. Кайгородова  

Судьи Д. Г. Ярцев  

 Ю. И. Павлова