АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25877/2017

г. Владивосток

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор Инжиниринговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 160 180 рублей 67 копеек

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Инжиниринговая Компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» о взыскании 4 160 180 рублей 67 копеек, в том числе 3 526 333 рублей 33 копеек основного долга по оплате услуг по договору № БИС-э-1426 от 10.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 11.09.2016 по 07.09.2017 в размере 419 379 рублей 68 копеек; 65 111 рублей 44 копеек основного долга по оплате работ по договору № КЭР-К-126 от 08.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 18.07.2016 по 07.09.2017 в размере 54 349 рублей 65 копеек; 84 525 рублей 42 копеек основного долга по оплате работ по договору № КЭР-К-12 от 09.03.2016, пени, начисленной на сумму основного долга за период с 02.01.2017 по 07.09.2017 в сумме 10 481 рубль 15 копеек. 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 711, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорным договорам. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенных сторон. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

10.04.2016 истцом (с учетом смены наименования), как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № БИС-э-1426, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию сетей и электроустановок до и свыше 1000 В, находящихся на объекте строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда – ДСМЕ». 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов (создание судостроительного комплекса «Звезда»). 1 очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В п. 4.1 договора № БИС-э-1426 установлено, что стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в размере 1 398 500 рублей 00 копеек. 

В силу п. 4.2 договора № БИС-э-1426 исполнитель ежемесячно до 2 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет заказчику в двух экземплярах подлинники следующих документов: акт приемки выполненных работ, отчет о выполненных работах, отчет по движению давальческих материалов, акт переработки давальческих материалов. Заказчик не позднее 10 числа каждого месяца оплачивает указанную в п. 4.1 сумму в порядке выставления исполнителем счета на оплату. 

Согласно п. 6.1 договора № БИС-э-1426 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с п. 8.2 договора № БИС-э-1426 срок окончания договора 31.12.2016. 

Сторонами по договору № БИС-э-1426 подписаны акты № 00000011 от 11.08.2016, № 00000013 от 12.09.2016, № 00000017 от 10.10.2016. № 00000019 от 14.11.2016, № 00000021 от 01.12.2016. 

Также истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № КЭР-К-126 от 08.06.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с договором. Выполнению подлежат следующие работы: выноска и сдача в эксплуатацию воздушной линии электропередач 0,4 кВ, располагается по адресу: г. Большой Камень, в 35 метрах на восток от жилого дома № 4 по ул. Колхозная. 

В соответствии с п. 1.3 договора № КЭР-К-126 срок выполнения работ по договору: с 08.06.2016 по 10.06.2016. 

Как предусмотрено в 2.1 договора № КЭР-К-126, стоимость работ составляет 565 111 рублей 44 копейки. 

В силу п.п. 2.2, 2.4 договора № КЭР-К-126 после подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс 50% - 282 555 рублей 72 копейки в течение 3 банковских дней после подписания КС-2, КС-3. Окончательный расчет будет произведен в течение 3 банковских дней после подписания акта-приемки выполненных работ по формам (КС-2, КС-3). 

Согласно п. 4.1 договора № КЭР-К-126 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Сторонами по договору № КЭР-К-126 подписана 14.07.2016 справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также акт от 14.07.2016 о приемке выполненных по договору № КЭР-К-126 работ по форме КС-2 на сумму 565 111 рублей 44 копейки. 

Кроме того, ответчиком, как подрядчиком, и истцом, как субподрядчиком, 09.03.2016 подписан договор № КЭР-К-12, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы и поставку материалов и оборудования в соответствии с условиями договора. 

В п. 1.2 договора № КЭР-К-12 установлен перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с п. 1.1 договора: монтаж систем освещения, силовых сетей, электрического отопления, электрических сетей вентиляции и кондиционирования. 

На основании п. 2.1 договора № КЭР-К-12 общая предельная и ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ и поставка товара составляет 2 745 972 рубля 10 копеек. Окончательная стоимость выполненных работ определяется за фактически выполненные объемы при предоставлении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной для товара. 

Срок выполнения работ согласно п. 3.1 договора № КЭР-К-12 с 09.03.2016 по 31.03.2016. 

В соответствии с п. 5.1 договора № КЭР-К-12 субподрядчик предоставляет подрядчику счет в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), с одновременным предоставлением счета-фактуры. 

В силу п. 5.2 договора № КЭР-К-12 текущие платежи производятся подрядчиком за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания подрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. 

Как предусмотрено в п. 11.1 договора № КЭР-К-12, подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от цены договора. 

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.11.2016 к договору № КЭР-К-12, согласно которому субподрядчик принял на себя выполнение дополнительных работ, стоимость дополнительных работ составляет 384 525 рублей 42 копейки; срок окончания работ 22.12.2016. 

Сторонами по договору № КЭР-К-12 подписан акт о приемке выполненных работ от 22.12.2016 по форме КС-2 на сумму 384 525 рублей 42 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2016 по форме КС-3. 

25.01.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по спорным договорам в общей сумме 6 175 970 рублей 19 копеек. 

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд к ответчику с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору № БИС-э-1426 сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности по договору № БИС-э-1426 в сумме 3 526 333 рубля 33 копейки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  актами № 00000011 от 11.08.2016, № 00000013 от 12.09.2016, № 00000017 от 10.10.2016. № 00000019 от 14.11.2016, № 00000021 от 01.12.2016. 

Между сторонами по спорным договорам № КЭР-К-126, КЭР-К-12 фактически сложились отношения, регулируемые положениями Главы 37 ГК РФ «Подряд». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договорам  № КЭР-К-126, КЭР-К-12 и наличие спорной задолженности в сумме 65 111 рублей 44 копейки по договору № КЭР-К-126, в сумме 84 525 рублей 42 копейки по договору № КЭР-К-12 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой от 14.07.2016 о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также актом от 14.07.2016 о приемке выполненных работ по договору № КЭР-К-126, актом о приемке выполненных работ от 22.12.2016 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2016 по форме КС-3. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по спорным договорам в спорной сумме. 

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате по спорным договорам не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет в общей сумме 3 675 970 рублей 19 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 419 379 рублей 68 копеек, начисленных на сумму основного долга по договору № БИС-э-1426 за период с 11.09.2016 по 07.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 349 рублей 65 копеек, начисленных на сумму основного долга по договору № КЭР-К-126 за период с 18.07.2016 по 07.09.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил спорные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его обоснованным. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании процентов в размере 473 729 рублей 33 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец предъявил требования о взыскании 10 481 рубля 15 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга по договору № КЭР-К-12 за период с 02.01.2017 по 07.09.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 11.1 договора № КЭР-К-12, подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от цены договора. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает расчет спорной пени соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании пени в размере 10 481 рубль 15 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Инжиниринговая Компания» 4 160 180 (четыре миллиона сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 67 копеек, в том числе 3 675 970 рублей 19 копеек основного долга, 473 729 рублей 33 копейки процентов и 10 481 рубль 15 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» в доход федерального бюджета 43 801 (сорок три тысячи восемьсот один) рубль 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз