Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11. 08. 2017 года.                                                Дело № А40-41067/17-43-402

Резолютивная часть решения объявлена 03. 08. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 08. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " МОЭК " (ОГРН 

<

***>) к ТСЖ " Все вместе " (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 864 369 руб. 66 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты долга,

с участием представителей: от истца- ФИО1, доверенность б/н от 01.02.2016 г., от ответчика - ФИО2, доверенность № 2 от 06.12.2016 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 864 369 руб. 66 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях, с учётом ходатайства об уточнении периода задолженности (май - сентябрь 2015 г., декабрь 2015 года); возражал против доводов ответчика, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал, повторив доводы, против иска изложенные в отзыве на исковое заявление и в последующих письменных пояснениях, указывая в том числе на имеющиеся преюдициальные судебные акты по делу № А40-238249/16-100-1414; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск, предъявил; оспорил расчет истца по основаниям изложенным в отзыве и в письменных пояснениях, с представлением контррасчёта по расчёту неустойки; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; заявил об отнесении на истца судебных издержек в сумме 60 000 руб. 00 коп.; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», Истец) и ТСЖ "Все вместе" (Ответчик, потребитель) заключен договоры № 32.700205-ТЭ от 01.06.2013г., предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Истец основывает свои требования на том, что по договору № 32.700205-ТЭ от 01.06.2013г. за период май 2015 - сентябрь 2015, декабрь 2015 - сентябрь 2015, декабрь 2015 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 851.556 Гкал общей стоимостью 1 468 196,04 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1 468 196,04 руб.

На основании, утвержденных нормативов потребления в городском округе Щербинка установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,019 Гкал/м 2 в месяц, исходя из общей площади жилого помещения на период отопительного сезона.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 32.700205-ТЭ от 01.06.2013г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 02.03.2017 г. его задолженность составила 1 368 015,99 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении Истец утверждает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Утверждения Истца о том, что им исполнены обязательства по поставке энергии Ответчику в объеме, согласованном условиями Договора, не находят подтверждения в материалах дела. Истец доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представляет.

В материалы дела представлены счета, счета-фактуры и Акты поставки энергоресурса, подписанные в одностороннем порядке Истцом. Материалы дела не содержат подписанных актов поставки ресурсов, согласованных сторонами объемов поставленной энергии на основании показаний приборов учета или нормативов потребления и задолженности за ее поставку.

Представленные Истцом документы, подтверждающие, по его мнению, объёмы потребленной ответчиком энергии (счета, счета-фактуры и акты передачи документов и акты передачи энергоресурсов, подписанные только со стороны Истца), не являются надлежащими доказательствами количества потреблённой ответчиком тепловой энергии, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика не могут в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ являться достоверными доказательствами количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

Задолженность Истцом взыскивается за летние месяцы, в которые поставка тепловой энергии в многоквартирный дом под управлением Ответчика Истцом не производится.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-238249/2016 в исковых требованиях правопреемнику ПАО «МОЭК» - ТСК «Новая Москва» отказано в полном объеме, факт неправомерности начислений за летний период и незаконность требования оплаты за непоставленную услугу отопления в летний период установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-238249/2016.

Правопреемник ПАО «МОЭК» - ТСК «Новая Москва» в обоснование требований ссылается на тот же Договор теплоснабжения № 32.700205-ТЭ от 01.06.2013.

Соглашением о передаче Договора от 29.04.2015 ПАО «МОЭК» передало в полном объеме права и обязанности по Договору теплоснабжения № 32.700205-ТЭ от 01.06.2013 ООО «ТСК Новая Москва». Указанное соглашение о передаче Договора теплоснабжения № 32.700205-ТЭ от 01.06.2013 вступило в силу с 01.01.2016.

Указанным решением Арбитражный суд установил, что расчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию за летний период противоречит действующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По условиям договора теплоснабжения от 01.10.2010 № 08.706218-ТЭ расчетным периодом является отчетный месяц. При этом, договор не предусматривает иной период и порядок расчетов за тепловую энергию и не представляет энергоснабжающей организации права начисления за непоставленную тепловую энергию в летний период.

Вышеуказанное решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Доказательства того, что граждане-потребители многоквартирного дома под управлением ответчика, оплачивают энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг ежемесячно из расчета 0.019 Гкал / кв. м Истец в материалы дела не представил.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания не должна оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

Ответчик производит расчет с населением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым (вместе с «Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу потоплению») предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года (то есть, путем деления 7 месяцев отопительного периода на 12 количество месяцев в году, а не наоборот).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 Правительство Москвы в постановлении от 10.09.2012 N 468-ПП «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» установило, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий». Указанные постановления в спорном периоде следует применять с учетом введения с 01.09.2012 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 норматив потребления устанавливается в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила № 306).

Настоящие Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию.

Согласно пункту 26 Правил № 306 в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.

В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил № 306) Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода (пункт 19 правил № 306).

Пунктом 18 приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 определена формула расчета указанного норматива при расчетном методе, который представляет собой отношение количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами (7 месяцев в Москве), не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, рассчитываемое по формуле, содержащейся в пункте 19, к произведению общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

При определении норматива потребления с использованием метода аналогов в указанной выше формуле используется суммарный за отопительный период расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах. Остальные показатели в формуле те же (- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и - период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде), в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов. Исходя из изложенного, норматив потребления тепловой энергии определяется за отопительный период и для использования именно в отопительном периоде (то есть, в течение 7 месяцев в Москве).

Если, собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме оплачивают тепловую энергию не весь потребленный по такому нормативу объем в 7-месячный период, а используют порядок оплаты равными частями в течение года, тогда стоимость объема тепловой энергии за отопительный период (площадь помещений X на норматив X на 7 месяцев - период предоставления коммунальной услуги отопления) должна делиться на 12 месяцев (год календарный). Именно такой порядок равномерного распределения платы предусмотрен в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857 при осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года: в таком случае размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

Как установлено материалами дела и подтвердили стороны по договору, в спорный период по условиям договора оплата тепловой энергии была предусмотрена за весь объем тепловой энергии, потребленный в отопительный период, непосредственно в отопительный период 7 месяцев, не разделялась на равные части на весь год.

По условиям договора теплоснабжения расчетным периодом является отчетный месяц. То есть, вся сумма оплаты потребленной тепловой энергии должна быть оплачена ответчиком в течение отопительного периода (7 месяцев). Поэтому в спорных правоотношениях сторон, как с учетом условий договора, так и изложенного выше о неприменении коэффициента периодичности к спорным правоотношениям управляющей организации и ресурсоснабжающей организации не имеется. Таким способом, искусственно увеличивается объем тепловой энергии за отопительный период, а не распределяется оплата энергии равными долями на год, что ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации не за счет исполнителя коммунальных услуг, а в конечном итоге за счет населения, как плательщика коммунальной услуги отопление, для предоставления которой приобретается управляющей организацией коммунальный ресурс. Истец подменяет понятие распределения стоимости потребленной в отопительный период тепловой энергии на весь календарный год на понятие определения норматива потребления как годового показателя. Выставляя счета с использованием норматива потребления 0,019 Гкал круглогодично, Истец нарушает действующие нормы права и условия Договора.

Утверждение истца о том, что величина приведенного ежемесячного норматива потребления тепловой энергии на отопление определяется как 1/12 среднегодового объема тепловой энергии и подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года, в том числе, и летнего неотопительного периода, противоречит указанной выше методике определения норматива потребления, предусмотренной в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857.

В строгом соответствии условиям Договора Ответчик принял и оплатил поставленную тепловую энергию в отопительный период.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны в указанный период Договор не изменяли, намерений его расторгнуть или изменить не заявляли, следовательно, оснований для изменений условий Договора в одностороннем порядке у истца не было.

Выставленные счета и счета фактуры за летние месяцы Ответчиком правомерно не приняты и оплачены не были, так как услуга поставки тепла на нужды отопления в летние месяцы Истцом не выполнялась, и в указанных объемах тепловая энергия не поставлялась. Иного Истцом не доказано и в материалы дела не представлено.

Оплата за декабрь Ответчиком осуществлена, что подтверждается платежными документами.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Превышение начисленной Истцом суммы над суммой реального обязательства Ответчика возникло вследствие выставления Истцом в адрес Ответчика счетов на оплату поставленной тепловой энергии в количестве и по стоимости, определенными с нарушением действующего Договора.

Истец не рассматривает Ответчика в качестве потребителя указанных коммунальных ресурсов с самостоятельными экономическими интересами.

Настоящий спор не может быть разрешен в ущерб интересам получателей услуг, (населения) поскольку иной подход к рассмотрению настоящего спора, приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу ст. 1102 ГК РФ.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 368 015 руб. 99 коп. – не законное, не обоснованное, и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Изучив расчет Истца, контррасчет Ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает верным расчет Ответчика.

Требование истца о взыскании пени в сумме 46 772 руб. 44 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требование Ответчика об отнесении на истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. - подтверждено имеющимися в деле документами (договор №10/ПУ/2017 об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 10.03.17, платежное поручение от 13.03.17 №53). Данное требование не опровергнуто Истцом и подлежит удовлетворению в размере 53 670 руб., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 106, ПО, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО " МОЭК " (ОГРН 

<

***>) к ТСЖ " Все вместе " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 864 369 руб. 66 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты долга удовлетворить частично в сумме 46 772 руб. 44 коп. - неустойки.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных на день предъявления иска в суд исковых требований.

Заявление ответчика об отнесении на истца судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. удовлетворить пропорционально размеру обоснованно заявленных истцом на день предъявления иска в суд исковых требований в сумме 53 670 руб. 00 коп.

Произвести зачёт подлежащих взысканию сумм.

Взыскать с ПАО " МОЭК " (ОГРН 

<

***>) в пользу ТСЖ " Все вместе " (ОГРН 

<

***>) судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 559 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов