Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19057/2021

13 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу № А33-19057/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Управление, ответчик) о признании незаконными действия, выраженного в досрочном расторжении договора пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца – ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2); на стороне ответчика – администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 153, 154, 156, 166, 168, 170, 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 7, 9, 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ), статью 7 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 475-ФЗ), статью 44 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), пункты 46.1, 46.1.1 Правил рыболовства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 (далее – Правила № 402), пункты 7, 12, 15 Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 № 530 (далее – Порядок № 530), пункт 4 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры, утвержденный приказом Минсельхоза России от 25.11.2014                   № 471 (далее – Порядок № 471).

ООО «Магистраль», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность отказа судами первой и апелляционной инстанций признания незаконным расторжения ответчиком договора пользования рыбоводным участком, поскольку расторжение договора возможно только при существенном нарушении условий договора, критерий существенности вменяемых рыбоводному хозяйству судом не выяснялся, соответствующих доказательств ответчиком не представлялось; судами не дана оценка доводам истца о ничтожности договора с рыболовецкой бригадой; ответчиком не представлено доказательств неполучения отчетности за 1 квартал 2021 года; вопреки выводам судов,                                ООО «Магистраль» производило мероприятия, влияющие на улучшение состояния аквакультуры.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ФИО1, ФИО2 и Администрация отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании незаконным досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Управлением и ООО «Магистраль» (рыбоводным хозяйством) заключен договор пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ, согласно пункту 1 которого Управление предоставляет, а рыбоводное хозяйство принимает в пользование для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) следующий рыбоводный участок: водохранилище Красное, Бейского района Республики Хакасия, площадь рыбоводного участка 76 га. Границы рыбоводного участка: акватория, ограниченная последовательным соединением точек по береговой линии (1-2, 2-3, 3-4) в системе координат Pulkоvо (1942).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что вид водопользования: совместное водопользование.

Вид товарной аквакультуры (товарного рыбоводства): пастбищная (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что минимальный ежегодный объем изъятия объектов пастбищной аквакультуры: 1,14 т/год.

В соответствии с пунктом 7 договора мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и подлежат осуществлению рыбоводным хозяйством: объем и состав мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации в границах рыбоводного участка устанавливается в соответствии с действующим порядком, утвержденным Минсельхозом России.

В силу подпунктами «а» и «б» пункта 12 договора Управление имеет право осуществлять проверку соблюдения рыбоводным хозяйством условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, посещать территорию рыбоводного участка, осматривать плавающие средства, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства), орудия лова, уловы объектов аквакультуры, а также здания и сооружения, прилегающие к территории рыбоводного участка и предназначенные для содержания плавающих средств, орудий лова, в целях проверки выполнения условий настоящего договора.

Рыбоводное хозяйство имеет право осуществлять по согласованию с управлением в установленном порядке размещение хозяйственных и иных объектов, внедрение новых технологических процессов при использовании рыбоводного участка (подпункт «б» пункта 14 договора).

Пунктом 15 договора предусмотрены обязанности рыбоводного хозяйства:

а) соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, аквакультуре (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, природоохранного, санитарно-ветеринарного законодательства Российской Федерации, а также условия настоящего договора;

е) осуществлять учет объектов аквакультуры, подлежащих выпуску в водный объект и изъятию в границах рыбоводного участка и объем прилова водных биологических ресурсов на рыбоводном участке;

ж) ежеквартально не позднее 30 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, предоставлять в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры;

и) осуществлять мероприятия, указанные в пункте 7 настоящего договора в соответствии с планом мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, утверждаемым в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

к) обозначать границы рыбоводного участка специальными знаками, указывающими на принадлежность участка рыбоводному хозяйству;

п) использовать рыбоводный участок в целях, указанных в пункте 1 настоящего договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что договор заключен на срок 25 лет, дата окончания действия 09.01.2043.

В силу пункта 21 договора настоящий договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления управлением факта неосуществления установленной деятельности.

Уведомлением от 29.04.2021 № 05-47/1478 Управление сообщило                                   ООО «Магистраль» об осуществлении в соответствии с приказом от 15.01.2021 № 2-О проверки исполнения обществом условий договора от 09.01.2018 № 40/2018-РХ в период с 11.05.2021 по 28.05.2021.

Актом проверки выполнения условий договора пользования рыбоводным участком, подготовленным Управлением (проверка начата 23.05.2021, окончена 28.05.2021), установлено:

- не предоставление отчетности в управление, что является нарушением подпункта ж) пункта 15 договора, а также пункта 6 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471.

- в адрес Управления оригиналы акта выпуска от органа местного самоуправления -

Администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия не поступали. ФИО3 акты выпуска объектов аквакультуры от 12.11.2019 не подписывала, при выпуске объектов аквакультуры не присутствовала, что подтверждается ее пояснительной запиской (прилагается к материалам проверки). Указанные обстоятельства не позволяют достоверно утверждать о фактическом выпуске объектов аквакультуры;

- рыбоводное хозяйство осуществило передачу права пользования рыбоводным участком - водохранилище Красное площадью 76 га Бейского района Республики Хакасия

- в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 20.08.2020 рыболовецкой бригаде, возглавляемой ФИО1, с передачей обязательств по исполнению условий договора пользования рыбоводным участком;

- рыбоводное хозяйство, допустив добычу (вылов) водных биоресурсов сетными орудиями лова на рыбоводном участке, нарушило нормы и требования Закона о рыболовстве, Закона об аквакультуре, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ, Правил № 402;

- установлен вагончик, туалет и баня (не капитальное строительство);

- рыбоводное хозяйство в нарушение пункта 7, подпункта и) пункта 15 договора не исполняет мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации;

- у рыбоводного хозяйства изменился генеральный директор, а также реквизиты, однако в нарушение пункта 29 договора управление о данных изменениях в установленный срок не уведомлено.

Исходя из материалов и сведений, исследованных в рамках проверки, Управление указало рыбоводному хозяйству на недопустимость нарушений норм и положений законодательства РФ, в частности передачи прав третьим лицам пользования рыбоводным участком, а также обязательств исполнения условий договора, предусмотренных пунктом 15 договора. Кроме того, рыбоводному хозяйству необходимо прекратить изъятие рыбы из рыбоводного участка до начала периода изъятия объектов аквакультуры, установленного в актах выпуска объектов аквакультуры от 12.11.2019. Кроме того, впредь при выпуске объектов аквакультуры не допускать выпуски без оформления актов в день осуществления мероприятий, а также в обязательном порядке соблюдать требования пункта 4 Порядка, а именно, оригинал акта выпуска объектов аквакультуры в адрес управления направлять органу государственной или муниципальной власти; своевременно представлять в управление уведомления о намерении произвести выпуск объектов аквакультуры, порядок и сроки представления которого закреплены в пункте 3.1. Порядка. В ходе проверки проводилась фотосъемка.

В материалы дела к акту представлены:

- пояснения ФИО3 от 26.05.2021, данные начальнику отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по РХ ФИО4 о том, что акты выпуска объектов аквакультуры от 12.11.2019 в водохранилище Красное Республика Хакасия Бейского района ею не подписывались, при зарыблении не присутствовала; также представлены объяснительные государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по РХ ФИО5 и начальника указанного отдела ФИО4, в которых указано, что со слов ФИО3, она не присутствовала при зарыблении водоема, находилась за пределами Республики Хакасия;

- квитанции о реализации рыбы ООО «Магистраль» от 07.05.2021 № 1 на 5 кг, от 12.05.2021 № 2 на 5 кг, 15.05.2021 № 3 на 5 кг, от 15.05.2021 № 4 на 5 кг, от 26.05.2021              № 6 на 5 кг;

- договор от 20.08.2020, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель (рыболовецкая бригада, возглавляемая бригадиром ФИО1) обязуется по заданию заказчика оказать услуги рыбоводства и рыболовства, а заказчик (ООО «Магистраль») обязуется принять и оплатить эти оказанные услуги на условиях настоящего договора. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что район рыбоводства и добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловый участок: водохранилище «Красное», Бейский район, площадь 76 га. По договору переданы права по осуществлению аквакультуры (зарыбление, изъятие объектов аквакультуры – сазан, карп, карась обыкновенный, щука, белый амур, толстолобик, ведение отчетности по вылову, поддержание санитарного состояния водного объекта, обозначение границ рыбоводного участка специальными знаками, указывающими на принадлежность участка производить охрану водного объекта собственными силами, предусмотрена обязанность исполнителя производить своими силами и средствами изъятие водных биоресурсов (не объектов аквакультуры) в течение года и производить оплату ООО »Магистраль» денежными средствами за изъятый объем водных биоресурсов ежегодно в размере 100 000 рублей, предусмотрена обязанность исполнителя вести учет вылова водных биоресурсов в Журнале учета вылова и ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, представлять отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры. Срок действия данного договора до 31.12.2023;

- протокол от 26.05.2021 № 027586 изъятия Управлением у ФИО1 сети лесковой, бланков квитанций за реализацию рыбы 25 штук. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации. Изъятые сеть лесковую длиной 70 м, ячея 40 мм, h – 1,5 м в количестве 1 шт., бланки квитанций за реализацию рыбы – 25 шт. – после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Уведомлением от 25.06.2021 № 05-47/2693 сообщило ООО «Магистраль» о досрочном расторжении договора пользования рыбоводным участком от 09.01.2018                   № 40/2018-РХ в соответствии с положениями пункта 21 договора, части 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ, указав, что договор прекращается с момента получения уведомления. По результатам проверки установлено, что рыбоводное хозяйство за период с 2018 года по апрель 2021 года обязательства, предусмотренные условиями договора, не выполняло, а также допустило нарушение норм и требований действующего законодательства:

- в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 27 договора, части 4 статьи 9 Закона № 148-ФЗ рыбоводное хозяйство осуществило передачу третьим лицам – рыболовецкой бригаде, возглавляемой бригадиром ФИО1 (копия договора от

20.08.2020) – обязательства, предусмотренные для исполнения рыбоводным хозяйством, условиями договора;

- в нарушение раздела 1 договора (существенные условия договора), а также подпункта а), в), е), п) пункта 15 договора, рыбоводное хозяйство допустило изъятие рыбы (водных биоресурсов, объектов аквакультуры) из рыбоводного участка, при этом, не отразив изъятые объемы в Журнале учета изъятия объектов аквакультуры. Кроме того, вылов рыбы из рыбоводного участка осуществляется сетными орудиями лова, что является нарушением положений Закона  № 166-ФЗ, Закона № 148-ФЗ, Закона № 475-ФЗ;

- в нарушение пункта 7 и подпункта и) пункта 15 договора, рыбоводное хозяйство не выполняет мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер для разрешения споров и разногласий путем переговоров между сторонами, отсутствие нарушений, указанных в акте проверки уполномоченного органа, ООО «Магистраль» обратилось в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 148-ФЗ предусмотрено, что аквакультура (рыбоводство) – деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Согласно статье 7 Закона № 148-ФЗ объекты аквакультуры, продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1). Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2).

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности одностороннего отказа от исполнения договора пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ, выраженного в уведомлении Управления от 25.06.2021 № 05-47/2693.

Как верно указано судебными инстанциями, в отсутствие наличия условий для вывода о ничтожности оспоренной истцом односторонней сделки исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Уведомление Управления  от 25.06.2021 № 05-47/2693 является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

В силу пункта 21 договора настоящий договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления управлением факта неосуществления установленной деятельности.

Таким образом, договором предусмотрено право Управления в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов досрочно расторгнуть договор.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора стали положения пункта 21 договора, части 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ, установленные по результатам проверки указанные выше нарушения истцом как рыбоводным хозяйством норм и требований действующего законодательства и условий договора.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 153, 154, 156, 166, 168, 170, 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 7, 9, 12 Закона № 148-ФЗ, статью 7 Закона № 475-ФЗ, статью 44 Закона № 166-ФЗ, пункты 46.1, 46.1.1 Правил № 402, пункты 7, 12, 15 Порядка № 530, пункт 4 Порядка № 471, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты нарушения истцом, как рыбоводным хозяйством, части 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ, условий договора, наличия в договоре условия о возможности досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, соблюдения ответчиком процедуры расторжения договора путем направления истцу уведомления о досрочном расторжении договора, судебные инстанции обоснованно отказали в иске о признании незаконным досрочного расторжения ответчиком договора пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа судами первой и апелляционной инстанций признания незаконным расторжения ответчиком договора пользования рыбоводным участком, поскольку критерий существенности вменяемых рыбоводному хозяйству судом не выяснялся, соответствующих доказательств ответчиком не представлялось, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не обоснованные.

Судебными инстанциями исследовались все представленные в материалы доказательства, устанавливающие нарушения истцом указанного выше действующего в сфере рыбоводства законодательства и условий заключенного сторонами договора (подготовленный Управлением акт проверки выполнения условий договора пользования рыбоводным участком; пояснения ФИО3 от 26.05.2021; квитанции о реализации рыбы ООО «Магистраль» от 07.05.2021 № 1, от 12.05.2021 № 2, от 15.05.2021 № 3, от 15.05.2021 № 4, от 26.05.2021 № 6; договор от 20.08.2020; протокол от 26.05.2021 № 027586).

Судами установлено, что указанные в акте проверки выполнения условий договора пользования рыбоводным участком многочисленные нарушения, допущенные истцом, подтверждаются представленными в материалы дела документами и не опровергнуты ответчиком, что влечет за собой предусмотренную договором возможность одностороннего отказа ответчика от договора и расторжения его в одностороннем порядке путем направления уведомления об этом контрагенту по договору.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка доводам истца о ничтожности договора с рыболовецкой бригадой, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная.

Так, в суде первой инстанции осуществлялась проверка доводов заявителя о недействительности договора с рыболовецкой бригадой, подробная оценка дана на стр. 10-12 решения суда, данный договор признан судом действительным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда округа не имеется.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не представлено доказательств неполучения отчетности за 1 квартал 2021 года не влияют на выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке, поскольку судами установлены также иные многочисленные нарушения истцом условий договора и действующего в сфере рыбопользования законодательства.

Довод ООО «Магистраль» о том, что оно производило мероприятия, влияющие на улучшение состояния аквакультуры, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу                             № А33-19057/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                                          от 27 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

В.А. Ламанский

 

Л.М. Соколова