Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116861/2022

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (адрес:  Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР В/ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК" (адрес:  Россия 123001, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д./8-10-12, СТР. 1, ОФИС 20, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 50 000руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов.) (онлайн)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» (далее – ООО «ТЛО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европак» (далее – ООО «Европак») задолженности в размере 10 000,00 руб., неустойки в размере 25 000,00 руб., вознаграждения по оплате таможенных платежей в размере 15 000,00 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 783 124,91 руб. – сумма основного долга, 31 325 руб. – вознаграждение по оплате таможенных платежей, 1 054 712,63 руб. – сумма неустойки. В связи с принятием уточнений суммы заявленного требования, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на иск.

Решением суда от 08.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Кассационная инстанция указала следующее: «…Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что до приостановления исполнения решения таможенного органа от 14.02.2022 № РКТ10607000-22/000008Д определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 у декларанта имелась обязанность это решение исполнить. Следовательно, такая обязанность имелась и у таможенного представителя как у лица, в силу закона несущего солидарную обязанность с декларантом. 

Однако данное обстоятельство судами не учтено. 

Исходя из установленного в уведомлениях таможенного органа от 15.02.2022 и от 16.02.2022 срока уплаты таможенных платежей, суды при оценке поведения Оператора также не выяснили, имелась ли у него возможность, в том числе без наступления негативных последствий, ожидать оспаривания Обществом корректировки таможенной стоимости, не соотнесли сроки уплаты им таможенных платежей с предоставленными в уведомлениях сроками, а также с датой принятия судом по делу № А19-4394/2022 обеспечительных мер.

Не приняты судами во внимание и положения пунктов 2.4.7 и 2.4.9 Договора об обязанности декларанта уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату, в том числе в результате проведения корректировки таможенной стоимости, и об обязанности декларанта компенсировать их в полном объеме, а также положения статьи 325 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 2 которой предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Обоснованность исковых требований по размеру судами двух инстанций не проверялась, соответствующие выводы в обжалуемых судебных актах отсутствуют…».

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом указаний Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Европак» (декларант) и ООО «ТЛО» (представитель) подписан договор № 1069-19-24-36 от 11.09.2019. Согласно пункту 1.1 договора декларант поручает, а представитель принимает на себя обязательство совершить за вознаграждение от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза, а также выполнять другие посреднические и представительские функции в сфере таможенного регулирования за счет и по поручению декларанта. Согласно пункту 2.4.9 договора декларант обязан компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа и/ или уплаченные им таможенные платежи и пени и/ или обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости. В соответствии с пунктом 4.11 договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения и сроков возмещения расходов, установленных договором, представитель вправе требовать с декларанта неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы вознаграждения.

В дополнительном соглашении № 1 от 11.09.2019 к договору поручения указано, что по поручению декларанта представитель производит оплату таможенных платежей за декларанта. Сумма, списанная с платежного поручения представителя, возмещается декларантом в полном объеме в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты оформления акта сдачи-приема. Размер вознаграждения по оплате таможенных платежей представителем за декларанта составляет 4% от суммы уплаченных таможенных платежей, но не менее 500 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел таможенное оформление товаров по ДТ №№ 10607120/140920/0037452, 10607120/260320/0007871, 10607120/190320/0007197, 10607120/190320/0007117, 10607120/190320/0007133.

В акте от 15.12.2021 № 10607000/210/151221/А000013, составленном по результатам камеральной таможенной проверки, таможенный орган изложил вывод о необходимости корректировки таможенного кода товаров – изменения заявленного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 3923 90 000 0 на код 6305 32 190 0 ТН ВЭД, а также о необходимости доплаты таможенных платежей в размере 783 124 руб. 91 коп. 

Таможенным органом принято решение от 14.02.2022 № RKT-10607000–22/000008Д о классификации товара, которым заявленный код 3923 90 000 0 ТН ВЭД товара, задекларированного в том числе по ДТ № 10607120/140920/0037452, 10607120/190320/0007117, 10607120/190320/0007133, 10607120/190320/0007197, 10607120/260320/0007871, изменен на код 6305 32 190 0 ТН ВЭД. Изменение кода ТН ВЭД привело к увеличению ставки таможенной пошлины с 6,5 % на 10% и повлекло доначисление таможенных платежей. После этого в адрес представителя поступили два уведомления таможенного органа от 15.02.2022 и три от 16.02.2022 о неуплаченных таможенных платежах с требованием их уплатить в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомлений.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено, что декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункту 7), а таможенный представитель – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (пункт 44). 

Согласно пункту 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с названным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 названного Кодекса (пункт 1 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Таким образом, правоотношения сторон характеризуются одновременно наличием как публично-правовых, так и частно-правовых начал. С одной стороны, по договору поручения доверитель передает часть своих полномочий поверенному, при этом результат деятельности поверенного направлен на обеспечение прав и интересов доверителя. От имени доверителя поверенный реализует только те действия, которые составляют предмет договора, иные правомочия осуществляются им по собственной инициативе в своих интересах. С другой стороны, уплата таможенных платежей – необходимое условие таможенного оформления товаров, представляющее собой по существу не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего, непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном представителе (посреднике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Таможенным кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Положения статей 73, 80 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) о последствиях неисполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в добровольном порядке в виде применения мер взыскания таких платежей распространяются и на декларанта, и на таможенного представителя в равной степени.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что до приостановления исполнения решения таможенного органа от 14.02.2022 № РКТ10607000-22/000008Д определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 у декларанта имелась обязанность это решение исполнить. Следовательно, такая обязанность имелась и у таможенного представителя как у лица, в силу закона несущего солидарную обязанность с декларантом. 

Датой принятия по делу № А19-4394/2022 обеспечительных мер является 15.03.2022, то есть за пределами установленных таможенным органом для оплаты доначислений сроков - Уведомления № 10100000/У2022/0006116 от 15.02.2022 и № 10100000/У2022/0006113 от 15.02.2022, подлежали оплате в срок до 11.03.2022; срок добровольной оплаты по Уведомлениям № 10100000/У2022/0006360 от 16.02.2022, № 10100000/У2022/0006357 от 16.02.2022, № 10100000/У2022/0006350 от 16.02.2022 - до 14.03.2022.

У ООО «ТЛО» не имелась возможность, в том числе без наступления негативных последствий, ожидать оспаривания ООО «Европак» корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, истец с учетом установленных статьями 71 и 73 Закона № 289-ФЗ сроков оплаты таможенных платежей и механизма их взыскания, принципов добросовестности и разумной осмотрительности, не мог далее ожидать результатов оспаривания ответчиком корректировки таможенной стоимости без наступления для себя негативных последствий в виде исключения хозяйствующего субъекта из реестра таможенных представителей.

На совании материалов дела судом проверена обоснованность исковых требований.

Размер суммы расходов, понесённых в интересах ответчика, подлежащих возмещению представителю в размере 783 124,91 руб. и размер вознаграждения по оплате таможенных платежей представителем за декларанта в размере 31 325,00 руб. является правомерными.

Имеющийся в заявлении об уточнении исковых требований расчет неустойки произведен некорректно с учетом условий п. 4.11 договора № 1069-19-24-36 от 11.09.2019 о размере и пределах неустойку (пени) за нарушение сроков выплаты вознаграждения и сроков возмещения расходов, установленных договором (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы вознаграждения.

Кроме того, истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 с 1 апреля 2022 г., которым сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, следовательно, штрафные санкции на ООО «Европак» не начисляются за период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.

Мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли юридическое лицо признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают, что удовлетворению требований в части взыскания неустойки с ООО «Европак» в пользу ООО «ТЛО» подлежит сумма в размере 31 325,00 руб.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Европак» в пользу ООО «Таможенно-Логистический Оператор» 783 124руб. 71коп. убытков, 31 325руб. вознаграждения, 31 325руб. пени, 2 000уб. расходов по госпошлине, 6 000руб. расходов по госпошлине по жалобам.

2. Взыскать с ООО «Европак» в доход Федерального бюджета 12 341руб. госпошлине.

3. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.