РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159875/23-145-1277

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

третье лицо: ООО "Экосельхозинвест"

об отмене определения от 29.06.2023 года № 176181/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении,

При участии: 

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО3, по дов. от 31.03.2021 №77 АГ 6791200, удост.

от третьего лица: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – ответчик, ЦБ РФ, Банк России) о признании незаконным и отмене определения от 29.06.2023 № 176181/1040-1  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ в отношении ООО «Экосельхозинвест».

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, Заявителем была подана жалоба в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ на нарушение требований законодательства единоличным исполнительны органом ОАО «Урицкое» (ИНН 

<

***>) - ООО «Экосельхозинвест» (ИНН 

<

***>).

По результатам рассмотрения жалобы определением Банк России от 29.06.2023 № 176181/1040-1  в связи с отсутствием состава административного правонарушения  было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ в отношении ООО «Экосельхозинвест».

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований Заявитель указывает, что в действиях единоличного исполнительного органа ОАО «Урицкое» - ООО «Экосельхозинвест» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ, а именно - незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Урицкое», а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи.

Судом проверено и установлено, что установленный порядок отказа в возбуждении дела об административном правонарушении соблюдён.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) ведение реестра владельцев ценных бумаг осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (регистратором).

В случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра передает указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра (п. 3.11 статьи 8 Закона № 39-ФЗ).

Порядок и сроки передачи информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, регистратором, осуществлявшим ведение реестра владельцев ценных бумаг, регистратору, указанному эмитентом, установлен Положением Банка России от 27.12.2016 № 572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг» (далее -Положение Банка России № 572-П).

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ, является незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг, в частности, самим эмитентом, который самостоятельно ведет реестр в нарушение Закона № 39-ФЗ, либо уклонение юридического лица, имеющего предусмотренную законом лицензию, от передачи реестра регистратору, указанному эмитентом, либо нарушение им порядка и срока передачи реестра.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «Урицкое» в справке о лицах, осуществлявших ведение реестра владельцев ценных бумаг, указывает, что с 23.08.2007 реестр не находится на самостоятельном ведении ОАО «Урицкое», а велся регистраторами -ЗАО «Регистроникс» и затем - АО «Индустрия-Реестр» (далее -Регистратор). ОАО «Урицкое» сообщает о расторжении 12.01.2022 договора на ведение реестра акционеров с АО «Индустрия-Реестр» и сдаче реестра в архив Регистратора.

АО «Индустрия-Реестр» в письме от 08.06.2023 исх. № ЦУРЦ-23/2, направленном в Банк России в ответ на запрос о предоставлении информации, подтверждает, что Регистратор осуществлял ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Урицкое» на основании Договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг с 02.03.2017 по 12.01.2022.

В связи с односторонним расторжением договора реестр акционеров ОАО «Урицкое» снят с обслуживания и находится на хранении у АО «Индустрия-Реестр» в соответствии с п. 7.10 Положения Банка России № 572-П, которым предусмотрено, что в случае, если договор на ведение реестра прекращен, а эмитент не указал держателя реестра, которому должен быть передан реестр, то держатель реестра обязан хранить реестр и документы, связанные с его ведением, не менее пяти лет.

Таким образом, ОАО «Урицкое» с 2007 года не ведет самостоятельно реестр владельцев ценных бумаг; реестр находится на хранении у Регистратора, в связи с чем в действиях (бездействии) единоличного исполнительного органа ООО «Урицкое» - ООО «Экосельхозинвест» отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ.

Как верно указал Банк России, согласно п. 8.2.17 устава ОАО «Урицкое» утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним относится к исключительной компетенции совета директоров ОАО «Урицкое», а не единоличного исполнительного органа ООО «Урицкое» - ООО «Экосельхозинвест».

ФИО2 не является акционером ОАО «Урицкое» (согласно письму Регистратора от 08.06.2023 исх. № ЦУРЦ-23/2). Также материалами дела не подтверждается, что ФИО2 является представителем акционера; он не располагает документами Общества, кроме тех, что подлежат раскрытию в сети «Интернет», в связи с чем обращение ФИО2 в Банк России относительно нарушений порядка ведения реестра акционеров ОАО «Урицкое» не подкрепляется никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах, ЦБ РФ пришел к обоснованному  выводу, что обращение ФИО2 не содержит в себе данные, указывающие на нарушение ООО «Экосельхозинвест» положений законодательства о рынке ценных бумаг.

Учитывая вышеизложенное, определение Банка России от 29.06.2023 № 176181/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ в отношении ООО «Экосельхозинвест» является законным и обоснованным. 

Также суд отмечает, что согласно материалам дела Банком России в рамках мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства о рынке ценных бумаг в адрес ОАО «Урицкое» было направлено предписание от 24.03.2022 № С59-5-18/3201 об устранении нарушений законодательства в части необеспечения ведения реестра акционеров Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также Банк России направил ОАО «Урицкое» и ООО «Экосельхозинвест» предписание от 13.05.2022 № Т2-50-1-12/13575 для получения от Общества объяснений по факту необеспечения ведения реестра акционеров, срок исполнения которого письмом от 29.06.2022 № Т2-50-1-12/18670 был продлен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного определения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель