ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83839/2016

05 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым И.И.

при участии в заседании:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5615/2017) ТСЖ  «ЭНЕРГЕТИКОВ 35-1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу № А56-83839/2016 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ТСЖ  «ЭНЕРГЕТИКОВ 35-1», место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 1, ОГРН 1037847816497,

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Товарищество собственников жилья «ЭНЕРГЕТИКОВ 35-1» (далее – ТСЖ, заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) от 27.10.2016 №4760/16 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 30.01.2017, вынесенным по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление Товарищества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 30.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при установлении вины ТСЖ во вмененном ему правонарушении, суд первой инстанции не учел, что ремонт балконов относится к капитальному ремонту многоквартирного дома и Товариществом приняты меры по корректировки программы капитального ремонта спорного многоквартирного дома путем информирования об этом Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Санкт-Петербурга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1– АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 18.10.2016 проверки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 1, ГЖИ  выявлено, что ТСЖ в нарушение пунктов 4.2.4.1 – 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2014 № 170 (далее – Правила № 170),  не обеспечено исправное состояние балконов, допущено повреждение конструкций балконов, ослабление экранов балконов. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.10.2016 №05/9435-р с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях Товарищества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, 18.10.2016 Инспекция составила в отношении него протокол об административном правонарушении № 05/9435-р.

Постановлением от 27.10.2016 №4760/16 ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило означенное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях ТСЖ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного не установил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2.2. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом указанное товарищество или кооператив несут ответственность, в том числе, за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Пунктом 1.8 указанных Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил №170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. 

Согласно пункту 4.2.4.2. Правил №170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. 

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. 

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. 

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Факт нарушения ТСЖ требований, установленных пунктами 4.2.4.1 – 4.2.4.2 Правил № 170 в части не исполнения обязанности по обеспечению исправного состояние балконов, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 18.10.2016 №05/9435-р с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2016 № 05/9435-р, и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Товариществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено ни ГЖИ, ни суду первой инстанции.

При этом доводы Товарищества о том, что ремонт балконов относится к капитальному ремонту многоквартирного дома со ссылкой на отсутствие у него обязанности по его проведению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонены последним как несостоятельные, так как вопреки позиции подателя жалобы ремонт балконов не отнесен статьёй 166 ЖК РФ к капитальному ремонту, в то время как пунктом 7 Приложения № 7 к Правилам №170 (перечень работ, относящихся к текущему ремонту здания) установлено, что в рамках текущего ремонта производится ремонт и окраска фасадов, а также восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов. 

Более того, как верно указано судом первой инстанции, пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя в том числе: устранение нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов при выявлении повреждений и нарушений; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

С учетом приведенного доводы Товарищества о том, что им приняты меры по корректировки программы капитального ремонта спорного многоквартирного дома путем информирования об этом Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в обоснование отсутствия вины в совершении вышеназванного административного правонарушения не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание.

На основании изложенного выводы ГЖИ и суда о наличии вины ТСЖ в совершении правонарушения, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, следует признать правильными.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено  нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

 Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, обосновано указал суд первой инстанции и на отсутствие в данном случае оснований для освобождения Товарищества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу № А56-83839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ  «ЭНЕРГЕТИКОВ 35-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

О.И. Есипова