АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11621/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г.                                                                                               г. Кемерово

Решение в форме резолютивной части принято 28 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Электросеть" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 35 485,92 руб. стоимости давальческого сырья, 776,25 руб. стоимости демонтированного ограждения по договору от 31.03.2022 №2203-44р, 3 045 руб. пени по договору от 22.04.2022 №2204-68Р за период с 11.07.2022 по 25.07.2022 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Электросеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о  взыскании  35 485,92 руб. стоимости давальческого сырья, 776,25 руб. стоимости демонтированного ограждения по договору от 31.03.2022 №2203-44р, 3 045 руб. пени по договору от 22.04.2022 №2204-68Р за период с 11.07.2022 по 25.07.2022.

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе в соответствии со статьями 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащим образом, возражений на иск не представил

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 28.08.2023 принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между АО «Электросеть» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2203-44р от 31.03.2022 на реконструкцию (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по реконструкции объекта.

На основании п. 2.1.3 Договора Заказчик для выполнения работ выдал Подрядчику давальческий материал - швеллер СТЗСП-5 10У*12000 в количестве 2,275 т, согласно накладной № 2 от 17.05.2022 на отпуск материалов на сторону.

Как указывает истец, согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2022 и № 2 от 14.07.2022, материалы израсходованы Подрядчиком не в полном объёме: было использовано 1,417 т швеллера. При этом на склад Заказчика было возращено только лишь 0,455 т швеллера. Остаточные материалы в количестве 0,403 т и стоимостью 34 709,67 руб. (0,403 т*86 128,21 руб.) на склад АО «Электросеть» до настоящего времени не возвращены.

Пунктом  2.1.17 предусмотрена обязанность возвратить заказчику демонтированные материалы, оставшиеся после выполнения.

Кроме того, между АО «Электросеть» и ИП ФИО1 заключен договор №2204-68р от 22.04.2022 г. (далее - Договор) на реконструкцию распред. устройства ОРУ 110 кВ (п/с Распадская-3, инв. №ЭСТ007565,ограждение).

Сроки выполнения работ, согласно п. 3 Договора, с 11.05.2022 по 11.07.2022.

Как указывает истец, к выполнению работ ИП ФИО1 не приступал.

25.07.2022 между АО «Электросеть» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора №2204-68р от 22.04.2022 г.

В претензии от 27.09.2022 истец потребовал произвести оплату стоимости невозвращенных материалов по договору №2203-44р,  в претензии от 10.08.2022 потребовал оплатить неустойку по договору №2204-68р.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным доказательствам, Заказчик для выполнения работ по договору №2203-44р выдал Подрядчику давальческий материал - швеллер СТЗСП-5 10У*12000 в количестве 2,275 т, согласно накладной № 2 от 17.05.2022 на отпуск материалов на сторону.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2022 подрядчиком использован спорный материал в объеме 1,33145т, согласно акту от 14.07.2022 №2 материал заказчика использован в объеме 0,0859т. По накладной от 13.07.2022 подрядчик вернул материал заказчика в объеме 0,455т.

Таким образом, подрядчиком не возвращен материал и не использован в работе в общем объеме 0,40265т. Соответственно при цене 86128,21 руб. с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 679,52 руб. стоимости давальческого сырья

Требование о взыскании 776,25 руб. стоимости демонтированного ограждения в количестве 14 погонных метров подлежат также удовлетворению в соответствии с условиями 2.1.17 договора.

Что касается взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №2204-68р, суд отмечает следующее.

Сроки выполнения работ, согласно п. 3 Договора установлены с 11.05.2022 по 11.07.2022.

Пунктом 4.1. Договора определена предельная стоимость работ, которая составляет 2 030 000руб.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора, в случае несоблюдения Подрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных п.3 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,01% от стоимости Работы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как указывает истец, к выполнению работ ИП ФИО1 не приступал.

Доказательств обратного суду не представлено.

25.07.2022 между АО «Электросеть» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора №2204-68р от 22.04.2022, согласно которому договор №2204-68р расторгнут с 25.07.2022.

Истцом исчислена неустойка в размере 3045руб. за период 11.07.2022 по 25.07.2022.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик обязан был выполнить работ до 11.07.2022 (включительно) неустойку следует исчислять с 12.07.2022.

Аналогичным образом, учитывая, что договор расторгнут с 25.07.2022, последним днем нарушения обязательства будет 24.07.2022.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 12.07.2022 и по 24.07.2022 (12дней) составит 2436 руб. (2030000*0,01%*12) и подлежит взысканию в указанной части.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Электросеть" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 34679,52 руб. стоимости давальческого сырья, 776,25 руб. стоимости демонтированного ограждения, 2436 руб. пени (за период с 12.07.2022 по 24.07.2022), 1966,82 расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Л.В. Беляева