Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11461/2022

20 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес:  197101, 

<

...> д.17-19, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пиросмани» (адрес:  197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С, дом 14, литера А, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 11); 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова 1); 3. ФИО2 (адрес: 195112, Санкт-Петербург);

о приведении помещения в прежнее состояние

при участии:

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2022,

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 03.03.2022,

- от третьего лица 3.: представитель ФИО5 по доверенности от 09.07.2022,

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиросмани»(далее – Общество) об обязании привести нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С, д.14, лит.А, пом.1-Н, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки и капитальные стены, восстановить отметку пола.

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в настоящее время не является собственником спорного помещения.

Представителем третьего лица – ФИО2, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с 02.04.2022 он является собственником спорного помещения, при этом никаких уведомлений, претензий и предписаний от истца или иных лиц относительно планировки или состояния помещения не получал; просил отказать в удовлетворении иска.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, актом обследования ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» от 28.09.2021 установлено, что в нежилом помещении 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С, д.14, лит.А, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство помещения, а именно: демонтированы межкомнатные перегородки, демонтированы капитальные стены, выполнен демонтаж полов.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости предоставления разрешительной документации для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, однако требования, изложенные в уведомлении, оставлены без удовлетворения.

25.11.2021 на заседании районной межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы по вопросу самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр.П.С, д.14, лит.А, пом.1-Н, что подтверждается выпиской из протокола от 25.11.2021 №246.

В адрес Общества направлено уведомление о необходимости в срок до 25.12.2021 привести указанное нежилое помещение в прежнее состояние, существующее до проведения самовольного переустройства и перепланировки. Указанное уведомление оставлено без удовлетворения, что подтверждается повторным актом обследования от 11.01.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку нежилого помещения не обращался, проект переустройства и перепланировки не согласовывал, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 14 ЖК РФ в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий», к полномочиям районной межведомственной комиссии, созданной при администрации района, относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения.

На основании пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая, что спорное имущество выбыло из владения Общества, следовательно, Общество утратило возможность осуществлять какие-либо действия в отношении данного имущества, ввиду чего удовлетворение требований истца повлечет неисполнимость судебного акта; истец уточнять состав ответчиков отказался, настаивал на удовлетворении требований именно к Обществу, таким образом, суд приходит к  выводу, что требования заявлены к ненадлежащему лицу, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.