АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17278/2018

22 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный  суд  Республики  Крым  в  составе  судьи  Гризодубовой  А.Н.,  при ведении  протокола  судебного  заседания  и  его  аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ» (Адрес: 295015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, Дата регистрации  - 05.02.2015)

к Федеральному  бюджетному  учреждению  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Крым и городе федерального значения Севастополе» (Адрес: 295034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, Дата регистрации  - 17.10.2014)

о взыскании 

при участии сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №4 от 11.04.2019 ;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №01-04/2019 от 01.04.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЦС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Крым и городе федерального значения Севастополе», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг истца по Договору №2112-142/2 от 09.01.2018 в размере 80 478,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 4 338,66 руб.,  а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 393,00 руб.(оплачена платёжным поручением № 286 от 01.11.2018). 

Определением от  06.11.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счёл необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства, назначив дату предварительного судебного заседания, о чём было вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика – ФИО3, признал иск в полном объеме, представив в материалы дела соответствующее заявление (Т.1, л.д.83).

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

09 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ» (исполнитель) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» (пользователь) был заключен Договор №2112-142/2 на передачу Абонемента на информационные услуги по сопровождению (обновлению) программ ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему «Техэксперт» (ИСС), находящихся в законном пользовании Пользователя.

В соответствии с пунктом 1.1. Исполнитель передает, а Пользователь получает и оплачивает Абонемент на информационные услуги по сопровождению (обновлению) программ для ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему “Техэксперт” (в дальнейшем - ИСС), находящихся в законном пользовании Пользователя, что подтверждается Абонементом (Приложение 1).

Согласно пункту 2.2 Договора, 1.2. Абонемент предоставляет Пользователю право получения информационных услуг по сопровождению ИСС (в дальнейшем -сопровождение). Перечень экземпляров ИСС, описание их свойств, условий работы и срока эксплуатации; условия проведения сопровождении содержащихся в  Абонементе (Приложение№1).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.1. Исполнитель обязуется осуществлять сопровождение Пользователя в соответствии с условиями и периодичностью, указанными в Абонементе. Сопровождение заключается в обновлении информации, содержащейся в экземплярах ИСС, путем передачи пакетов новой информации или обновленных экземпляров ИСС, если таковые были выпущены в течение срока настоящего Договора.

Пользователь, в свою очередь,  обязуется принять и оплатить Абонемент на сопровождение ИСС, указанный в пункте 1 настоящего договора (пункт 2.4.1 Договора)

Цена договора и порядок расчётов регламентированы разделом 3 указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Цена Абонемента на сопровождение ИСС за январь 2018 года составляет 80 478,00 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункта 3.2. Пользователь оплачивает Абонемент в течение пяти рабочих дней с момента фактической передачи Абонемента, на основании счета Исполнителя. Факт передачи Абонемента подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки или накладной.

Исполнитель передает Пользователю 2 экземпляра акта сдачи-приемки в день передачи Абонемента, что регламентировано пунктом 3.3 Договора.

Пользователь в течение пяти рабочих дней после получения актов сдачи-приемки подписывает их и передает один экземпляр акта Исполнителю (пункт 3.4.Договора).

Согласно пункта 5.1 Договор вступает в законную силу с 09 января 2018 года и действует до 31 января 2018 года.

Как указывает в иске заявитель, в соответствии с указанным договором в период с 09.01.2018г. но 31.01.2018г. Истцом были оказаны, а Ответчиком приняты информационные услуги на 80 478 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек. Факт оказания услуг и их стоимость Ответчиком не оспариваются, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №43 от 31.01.2018г. (Т.1, л.д.24).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Крымский центр стандартизации с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные между сторонами договор сопровождения по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по подлежат регулированию нормами ст. ст. 779 - 783 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Истцом в материалы дела предоставлен двусторонне подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг №43 от 31 января 2018 года на сумму 80 478,00 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд за защитой своих имущественных прав и законных интересов, истец ссылается на то, что в нарушение взятых на себя договорных обязательств ответчиком не оплачена стоимость оказанных по договору услуг.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания                     80 478,00   рублей основного долга обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в части наличия основного долга в размере 80 478,00 руб., что отражено в заявлении, представленного ответчиком в ходе судебного разбирательства для приобщения к материалам дела (Т.1, л.д.83).

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 4 338,66 руб. за период 06.02.2018 по 31.10.2018, судом признаны обоснованными и подлежащими взысканию на следующих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). Таким образом, с момента вступления в силу решения об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения контракта подрядчик был обязан осознавать необходимость возврата неосновательно удерживаемых денежных средств. Расчет судом проверен и признан верным:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

80 478,00 р.

06.02.2018

11.02.2018

6

7,75

80 478,00 × 6 × 7.75% / 365

102,53 р.

80 478,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

80 478,00 × 42 × 7.5% / 365

694,54 р.

80 478,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

80 478,00 × 175 × 7.25% / 365

2 797,44 р.

80 478,00 р.

17.09.2018

31.10.2018

45

7,50

80 478,00 × 45 × 7.5% / 365

744,15 р.

Сумма основного долга: 80 478,00 р.

Сумма процентов: 4 338,66 р.

В соответствии со ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства  при осуществлении предпринимательской деятельности, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, а также исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворённых требований составляет 3 393,00 руб. и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный  суд Республики Крым, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального  бюджетного  учреждения  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Крым и городе федерального значения Севастополе» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ» сумму задолженности в размере 80 478,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 338,66 руб., а также затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 393,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                   

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.Н. Гризодубова