﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69514/2020

Дело № А65-23596/2020

г. Казань

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Северо-Восточная компания» – Кулика К.В. (доверенность от 12.08.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 12.01.2021),

общества с ограниченной ответственностью «Дзогчен» – Губайдуллина Н.Н. (протокол от 13.05.2020 № 2),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» г. Лаишево

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 

по делу № А65-23596/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северовосточная компания», г. Лаишево к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Дормидонтов», г. Лаишево, обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Вятка», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Дзогчен», г. Казань о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Дзогчен» на земельные участки, применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:180502:217; земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:180501:542; земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:180501:543, с участием третьего лица, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания», г. Лаишево (далее – ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Дормидонтов», г. Лаишево (далее – ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов»), обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Вятка», г. Казань (далее – ООО «Сельхозпредприятие «Вятка»), обществу с ограниченной ответственностью «Дзогчен», (далее – ООО «Дзогчен») о признании недействительными: договора купли-продажи, заключенного между ООО «Сельхозпредприятие «Вятка» и ООО «Дзогчен» от 23.04.2020 по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:180502:217, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л. 180502, 217; договора купли-продажи, заключенного между ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» и ООО «Дзогчен» от 23.04.2020 по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:180501:542, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л. 180501, 542; договора купли-продажи, заключенного между ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» и ООО «Дзогчен» от 23.04.2020 по продаже земельного участка кадастровый номер 16:24:180501:543, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, квл. 180501, 543; о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за ООО «Дзогчен» на земельные участки: кадастровый номер 16:24:180502:217, номер государственной регистрации права 16:24:180502:217-16/016/2020-17 от 23.04.2020; кадастровый номер 16:24:180501:542, номер государственной регистрации права 16:24:180501:542-16/017/2020-10 от 23.04.2020; кадастровый номер 16:24:180501:543, номер государственной регистрации права 16:24:180501:543-16/017/2020-10 от 23.04.2020; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания»: земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 16:24:180502:217; земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 16:24:180501:542; земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 16:24:180501:543. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены (далее  АПК РФ), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Южный Ветер», г. Лаишево о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров купли-продажи от 28.12.2015 № 542 и от 28.12.2015 № 543, по которым отчуждены земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:180501:543 и 16:24:180501:542 соответственно. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 встречное исковое заявление ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» возвращено заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Дзогчен» к ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания», ООО «Сельхозпредприятие «Южный ветер» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков  от 28.12.2015 № 542, от 28.12.2015 № 543.

В кассационной жалобе ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что встречное исковое требование соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ и подлежит принятию для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В судебном заседании представитель ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания» возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, представитель ООО «Дзогчен» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания» в судебном заседании пояснил, что не имеет высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности, вместе с тем судебная инстанция считает допустимым участие данного лица, которое согласно публичным сведениям является учредителем общества, и имеет доверенность, оформленную в установленном законом порядке (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 132 АПК РФ, и исходил из того, что  предметом первоначального иска являются требования о признании сделок, а также записи о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу данных земельных участков; предметом встречного искового заявления ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» являются требования о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров купли-продажи от 28.12.2015 № 542 и от 28.12.2015 № 543, по которым отчуждены земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:180501:543 и 16:24:180501:542 соответственно; пришел к выводу об отсутствии основания для совместного рассмотрения заявлений, поскольку требования по первоначальному и встречному искам различны по своему характеру и содержанию, и совместное рассмотрение таких исков не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, кроме того, встречное требование предъявлено, в том числе, и к ООО «Сельхозпредприятие «Южный ветер», которое не является участником спора, следовательно, такой иск не отвечает требованиям статьи 132 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, признав нецелесообразным совместное рассмотрение исковых требований, заявленных по разным основаниям и различным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, также сделал вывод, что совместное рассмотрение требований не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными, поскольку они не основаны на правильном толковании норм процессуального законодательства. 

В силу статьи 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.10.2020 № 41-П указал на то, что право на судебную защиту признано и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2). Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Указанные конституционные принципы не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии встреченного иска одного из ответчиков (ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Часть 2 статьи 7 АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. 

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденно процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пунктом 3 части 3 указанной статьи предусмотрено, что принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев «взаимной связи» между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

При этом необходимо отметить, что статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Из анализа материалов дела следует, ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания» обратилось с иском к ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов», ООО «Сельхозпредприятие «Вятка», ООО «Дзогчен» о признании недействительными: договора купли-продажи, заключенного между ООО «Сельхозпредприятие «Вятка» и ООО «Дзогчен» от 23.04.2020 по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 16:24:180502:217, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л. 180502, 217; договора купли-продажи, заключенного между ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» и ООО «Дзогчен» от 23.04.2020 по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 16:24:180501:542, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л. 180501, 542; договора купли-продажи, заключенного между ООО СХП «Дормидонтов» и ООО «Дзогчен» от 23.04.2020 по продаже земельного участка кадастровый номер 16:24:180501:543, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л. 180501, 543; о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за ООО «Дзогчен» на земельные участки: - кадастровый номер 16:24:180502:217, номер государственной регистрации права 16:24:180502:217-16/016/2020-17 от 23.04.2020; кадастровый номер 16:24:180501:542, номер государственной регистрации права 16:24:180501:542-16/017/2020-10 от 23.04.2020; кадастровый номер 16:24:180501:543, номер государственной регистрации права 16:24:180501:543-16/017/2020-10 от 23.04.2020; о применении последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания»: земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 16:24:180502:217; земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 16:24:180501:542; земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 16:24:180501:543. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Реализуя свое право на судебную защиту, ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением от 13.10.2020 к ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания»  и Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Южный Ветер», г. Лаишево, о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров купли-продажи от 28.12.2015 № 542 и от 28.12.2015 № 543, по которым отчуждены земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:180501:543 и 16:24:180501:542 соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 встречный иск возвращен.

Возвращая встречный иск, суд установил, что предъявленный встречный иск не отвечает правовой природе встречного иска, предусмотренного статьей 132 АПК РФ, поскольку предъявлен, в том числе, к лицу ООО «Сельхозпредприятие «Южный Ветер», которое не является ни стороной, ни третьим лицом по первоначальному иску.

Впоследствии ООО «Дзогчен» также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания», г. Лаишево, ООО «Сельхозпредприятие «Южный Ветер», г. Лаишево о признании недействительными (ничтожными): договора купли-продажи от 28.12.2015 № 542, обладающего признаками притворной сделки, заключенного между ООО «Северо-восточная компания» и ООО «Южный Ветер», с момента ее заключения сторонами, по которому отчужден земельный участок с кадастровым номером 16:24:180501:543 общей площадью 101 413 кв. м, расположенный в РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, договора купли-продажи от 28.12.2015 № 543, обладающего признаками притворной сделки, заключенного между ООО «Северо-восточная компания» и ООО «Южный Ветер», с момента ее заключения сторонами, по которому отчужден земельный участок с кадастровым номером 16:24:180501:542 общей площадью 101 414 кв. м, расположенный в РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 встречное исковое заявление ООО «Дзогчен» принято к производству, назначено к рассмотрению с первоначальным иском.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1623-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивачева Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения статьи 132 АПК РФ, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

Как следует из материалов настоящего дела, эти основополагающие принципы арбитражного судопроизводства, судом первой инстанции были нарушены, при этом апелляционным судом указанные нарушения исправлены не были.

В результате чего, возвращая встречное исковое заявление ООО «Сельхозпредприятие «Домидонтов», судом впоследствии принято к производству аналогичное по требованию встречное исковое заявление другого ответчика (ООО «Дзогчен»), к которому также был предъявлен первоначальный иск ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания».

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 названной статьи).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 названной статьи).

Как указано в статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Схожесть требований, предъявляемых по встречным искам ООО «Сельхозпредприятие «Домидонтов» и ООО «Дзогчен», подтверждается тем, что они совпадают по предмету и субъектному составу участников (ООО «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания» к ООО «Сельхозпредприятие «Южный Ветер») аналогичны они и по основанию возникновения. 

Тем самым, возвращая встречный иск ООО «Сельхозпредприятие «Домидонтов», и принимая встречное требование другого ответчика по первоначальному иску, судебные инстанции нарушили фундаментальные для права конституционно-значимые принципы равенства, предполагающие необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении. 

Неправильное толкование и применение статьи 132 АПК РФ привело к нарушению субъективных прав одного из соответчиков по первоначальному иску, поскольку последний был лишен предусмотренных законом процессуальных средств защиты.

Следует также учесть, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии встречного иска (часть 6 статьи 132 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), предъявление встречного иска не приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков его разрешения.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков могло бы способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также обеспечить эффективную судебную защиту всех участников судебного процесса.

Следует признать ошибочными и выводы суда первой инстанции при толковании статьи 132 АПК РФ относительно того, что при предъявлении встречного иска к истцу, безусловно, не могут быть привлечены другие участники процесса. 

Поскольку в данном споре совместное рассмотрение позволит разрешить все спорные вопросы сторон, устранит вынесение противоречивых судебных решений и может упростить процедуру принудительного исполнения судебного акта, оснований для его возвращения не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А65-23596/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» г. Лаишево к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Петрушкин

 

Судьи									В.А. Карпова 

										С.Ю. Муравьев