АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3266/2021

г. Петропавловск-Камчатский

23 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

ФИО2 - участника общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Феникс-Запад»

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Феникс-Запад» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставить документы общества,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.07.2020 (сроком на 5 лет);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 21.09.2020 № 1 (сроком на 3 года). 

 

установил:

ФИО2, являющийся участником с долей 45 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Феникс-Запад» (далее – общество), обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к деятельности общества, а именно: 31 ветеринарное свидетельство (справки), копии которых приложены к иску, и гражданско-правовые документы по изготовлению (производству) продукции, которая отражена в названных ветеринарных свидетельствах (справках).

            Иск заявлен на основании статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивирован регулярным неисполнением обществом в добровольном порядке требований истца о предоставлении документов, в связи с чем истец вынужден неоднократно обращаться в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в рамках исполнения судебного акта по делу № А24-4034/2020 (по аналогичному спору) получил от судебного пристава-исполнителя ветеринарные свидетельства (справки) на рыбную продукцию в количестве 31 шт. (приобщены к материалам дела), в которых отправителем и производителем продукции указано общество, а получателем – разные юридические лица и индивидуальный предприниматель ФИО5, однако документы по изготовлению, поставке продукции (договоры, товарно-транспортные накладные и т.п.) общество истцу по его требованию не предоставляет, чем и обусловлены исковые требования.

Ответчик по доводам, указанным в отзыве, требования не признает, полагает, что истцом не конкретизированы необходимые к получению документы, а также полагает, что истцу уже представлены все документы и информация относительно рыбной продукции в рамках дела № А24-4034/2020; ссылается на письмо КГБУ «Усть-Большерецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» от 22.04.2021 № 28, в котором зафиксировано, что указанное учреждение во исполнение запроса Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО предоставило всю истребуемую информацию.

Истец конкретизировал требования, о чем представил ходатайство от 11.12.2021 об уточнении требований: просит обязать общество представить надлежащим образом заверенные копии ветеринарных свидетельств в количестве 31 шт., удостоверения качества, перечисленные в этих ветеринарных свидетельствах, договоры, гражданско-правовые документы по изготовлению (производству) продукции, указанной в ветеринарных свидетельствах, товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), указанные в ветеринарных свидетельствах, а также истец дополнил требования, указав, что просит обязать общество представить надлежащим образом заверенную копию договора № 9 от 10.05.2019, заключенного между ООО «Ирбит» и ответчиком, о чем истцу стало известно из размещенного в открытом доступе решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5179/2021. Указанный договор ответчик истцу не передавал в рамках дела № А24-4034/2020.

В связи с подачей истцом указанного ходатайства суд по ходатайству ответчика протокольным определением отложил рассмотрение дела на 21.01.2022.

В судебном заседании 21.01.2022 ответчик представил удостоверения качества, перечисленные в ветеринарных свидетельствах, в связи с чем судом был объявлен перерыв до 26.01.2022 для проверки представленных ответчиком удостоверений качества.

После перерыва заседание было продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представитель истца подтвердил, что ознакомился с удостоверениями качества, на которые имеется ссылка в ветеринарных свидетельствах. Представлены все перечисленные удостоверения в количестве 49-и штук, в связи с чем истец поддержал ходатайство об уточнении требований, исключив требование о предоставлении удостоверений качества, перечисленных в ветеринарных свидетельствах.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение требований.

Представитель общества в заседании 26.01.2022 настаивал, что в рамках исполнительного производства передал истцу документы, касающиеся поставляемой на переработку рыбы-сырца, а также на произведенную продукцию, рыбные отходы от переработки. Исполнительное производство окончено, постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловано, следовательно, решение суда по делу № А24-4034/2020 исполнено, а истец злоупотребляет правом, заявляя повторно такое же требование.

В целях проверки доводов ответчика о предоставлении истребуемых истцом документов в рамках исполнительного производства № 467/21/41035-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного листа по делу № А24-4034/2020 и окончено согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 04.06.2021, суд определением от 26.01.2022 в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал в Усть-Большерецком РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу материалы исполнительного производства № 467/21/41035-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного листа по делу № А24-4034/2020 и окончено согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 04.06.2021, а также определил ознакомиться в следующем заседании с материалами архивного дела № А24-4034/2020.

К судебному заседанию, назначенному на 21.02.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила материалы исполнительного производства, с которыми ознакомился суд и стороны. 

Судом установлено, что ФИО2, получив в рамках исполнительного производства документы, указанные в решении суда по делу № А24-4034/2020, в том числе документы и данные обо всех операциях за последние 5 лет, отраженные в автоматизированной системе «Меркурий», указал, что удовлетворен исполнением решения суда и считает, что исполнительное производство можно окончить.

Также судом установлено и доведено до сведения сторон, что  в рамках дела № А24-5179/2021 обществом был представлен в материалы дела договор № 9 не от 10.05.2019, а от 10.05.2021 (судом допущена опечатка в дате договора), поэтому к предмету настоящего спора заявленное требование не имеет отношения.

Кроме этого, судом из архива арбитражного суда истребовано дело № А24-4034/2020, ознакомившись с которым суд установил, что при рассмотрении данного спора общество, добровольно исполняя требование ФИО2 в части действительно передало истцу в судебном заседании 21.10.2020 часть документов, в том числе, как зафиксировано в судебном акте, договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за 2019 год, при этом реквизиты представленных документов стороны не конкретизировали, но истец исключил данное требование из просительной части иска, следовательно, стороны в этой части спор урегулировали.

Представитель общества пояснил, что при оформлении ветеринарных свидетельств (справок) на продукцию договоры не заключались, а товарно-транспортные накладные в обществе отсутствуют.

Представитель истца в связи с вышеизложенным обстоятельствами в порядке статьи 49 АПК РФ представил полученные ФИО2 по исполнительному производству документы и уточнил исковые требования - просит обязать общество представить только товарно-транспортные накладные, указанные в ветеринарных свидетельствах, остальные требования не поддерживает.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, рассмотрев которые суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

Как было указано выше, в рамках исполнения судебного акта по аналогичному спору по делу № А24-4034/2020, ФИО2 получены документы общества, в том числе 31 ветеринарное свидетельство (справки) и данные обо всех операциях за последние 5 лет, отраженные в автоматизированной системе «Меркурий». 04.06.2021 исполнительное производство окончено. Из ветеринарных свидетельств, справок,  явно следует, что общество изготавливало рыбную продукцию и оформляло ветеринарные сопроводительные документы для ее перевозки, поскольку в ветеринарных свидетельствах указаны реквизиты товарно-транспортных накладных, количество, наименования и вес груза, а также наименования получателей продукции. 

ФИО2 15.06.2021 обратился в общество с требованием о предоставлении гражданско-правовых документов по изготовлению (производству) продукции, указанной в ветеринарных свидетельствах (справках), однако общество не ответило на запрос, полагая, как пояснил суду представитель общества, что ФИО2 предоставлены все необходимые документы в рамках дела № А24-4034/2020, а его требование о предоставлении гражданско-правовых документов является общим, непонятным и не конкретизированным. 

Вместе с тем общество не направило ФИО2 какой-либо ответ на его требование и не предложило уточнить перечень документов. При этом суд отмечает, что предыдущее требование ФИО2 о предоставлении документов за 2019 год также не было исполнено обществом в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что само оформление ветеринарных документов на продукцию не свидетельствует о ее реализации; договоры с лицами, указанными в качестве получателей продукции, общество не заключало. В связи  с этим представитель ФИО2 уточнил требования и не стал просить обязать общество представить договоры, в то же время просит представить товарно-транспортные накладные, которые оформлялись при перемещении продукции.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ и абзацем 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ", участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии со ст. 50 Закона об обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 ст. 50 Закона об обществах, документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), которые подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу ст. 7, 9, 10 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта; каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Поскольку Закон об обществах не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144).

Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего п. 1 ст. 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Из материалов дела следует, что иной порядок предоставления копий документов по сравнению с законом в обществе не установлен.

Таким образом, с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией отраженной в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 307-АД16-4281 и в определении Верховного суда Российской Федерации от 02 февраля 2016 года № 302-ЭС15-14349.

Утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на ответчике.

Указание в ветеринарных свидетельствах (справках) товарно-транспортных накладных (ТТН) с их конкретными реквизитами и с учетом маршрута, по которому будет следовать продукция, явно свидетельствует об их составлении и наличии у общества, поскольку внесенные в ветеринарное свидетельство сведения  исходят именно от общества, которое обязано оформлять ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольную продукцию. При этом указание в ветеринарных документах статуса «погашено» свидетельствует о том, что процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ветеринарный сопроводительный документ, завершена, а данные указанного документа соответствуют действительности (пункт 3 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589).

Суд отмечает, что, как правило, если доставку товара организовывает продавец (собственными силами или с привлечением организаций-перевозчиков), то он должен оформить транспортные и товаросопроводительные документы. Их форма различается в зависимости от вида транспорта, который используется при перевозке (например, воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом). По общему правилу обязанность доставить товар лежит на поставщике. Это следует из положений п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ. Поставщик может доставить товар или собственными силами, или с привлечением третьих лиц - организаций-перевозчиков. При этом продавец должен оформить товарно-транспортную накладную, которая предназначается для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку. Указанный документ обычно составляется в нескольких экземплярах: первый экземпляр ТТН остается у грузоотправителя и подтверждает списание товарно-материальных ценностей; второй экземпляр ТТН сдается водителем грузополучателю и служит для оприходования товарно-материальных ценностей; третий и четвертый экземпляр ТТН остаются у владельца автотранспорта, один из которых остается у организации-перевозчика для расчета и подтверждения стоимости автотранспортных услуг, а другой возвращается продавцу для подтверждения доставки товара грузополучателю, являясь экономическим основанием подтверждения расходов по доставке товара. Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица - грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным транспортом. 

В любом случае, формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Какая форма ТТН была использована обществом в рассматриваемом случае в ветеринарных свидетельствах не указано, но в любом случае указанный документ был составлен и предъявлен обществом.

Представитель общества пояснил, что указанные в ветеринарных свидетельствах товарно-транспортные накладные у него отсутствуют, что с учетом вышеизложенных положений законодательства не освобождает общество от их представления путем восстановления, например, путем истребования второго экземпляра ТТН у получателя продукции.

При таких обстоятельствах иск участника общества ФИО2 подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Феникс-Запад» предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих товарно-транспортных накладных:

- ТТН № 11 от 29.08.2018 г. на продукцию кета п/б/г мороженая 25 296 кг,  получатель ООО "Рыбная компания "Феникс-Запад", холодильник "Бухточка "Солёное Озеро",

- ТТН № 10 от 29.08.2018 г. на продукцию нерка п/б/г мороженая 15 264 кг, получатель  ООО "Рыбная компания "Феникс-Запад", холодильник "Бухточка "Солёное Озеро",

- ТТН № 6 от 18.09.2018 г. на продукцию горбуша б/г мороженая 22 460 кг и на продукцию кета п/б/г мороженая 3 060 кг,  получатель  ООО "Фишмастер", ООО "Холодок54",

- ТТН № 1 от 02.08.2018 г. на продукцию корюшка мороженая н/р 920 кг и на продукцию мойва н/р мороженая 24 600 кг, получатель  ООО "Фишмастер", ООО "Холодок54",

- ТТН № 9 от 08.10.2018 г. на продукцию мойва н/р мороженая 1 660 кг, на продукцию горбуша б/г мороженая 8 600 кг, на продукцию кижуч п/б/г мороженый 9 820 кг и на продукцию кета п/б/г мороженая 460 кг, получатель  ООО "Фишмастер", ООО "Холодок54",

- ТТН № 4 от 20.08.2018 г. на  продукцию горбуша б/г мороженая 10 660 кг, на продукцию кета п/б/г мороженая 10 740 кг, на продукцию нерка п/б/г мороженная 3 960 кг, получатель ООО "Фишмастер", ООО "Холодок54",

- ТТН № 4 от 13.08.2018 г. на продукцию горбуша потрошёная б/г мороженая 17 820 кг и на продукцию кета п/б/г мороженная 7 340 кг,  получатель  ООО «Фишмастер», ООО "Холодок54",

- ТТН № 2 от 09.08.2018 г. на продукцию  мойва н/р мороженая 2 180 кг, на продукцию  горбуша потрошёная б/г мороженная 14 240 кг и на продукцию кета п/б/г мороженая 1 320 кг, получатель ООО "Фишмастер", ООО "Холодок54",

- ТТН № 4 от 10.09.2018 г. на продукцию икра зернистая дальневосточных лососёвых рыб солёная кеты 1 450 кг, на продукцию икра зернистая дальневосточных лососёвых рыб солёная нерки 400 кг, на продукцию икра зернистая    дальневосточных    лососёвых    рыб    солёная    горбуши    150    кг,  получатель ИП ФИО5. 

 

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Феникс-Запад» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер