АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-5687/2021

 «09» августа 2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, судьей Ловчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ ИМПОРТ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 320547600036659, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЭЙЛТРАНС», г. Новосибирск 

о взыскании 3 451 265 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2021, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФРЕШ ИМПОРТ» (далее – истец, ООО «ФРЕШ ИМПОРТ» ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 3 451 265 руб., из которых: 2 355 700 руб. задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки №9/03-20 от 17.03.2020, 1 095 565 руб. неустойки.

Истец увеличил период неустойки в связи с неоплатой ответчиком суммы долга и уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика 2 355 700 руб. задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки №9/03-20 от 17.03.2020, 2 582 111 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 02.08.2021 г..

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в  исковом заявлении с учетом уточнений. 

Ответчик и третье лицо в  судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в своих пояснениях возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на оплату долга. От ответчика по системе «Мой арбитр» поступили дополнительные доказательства – платежные поручения об оплате долга на общую сумму 5 997 900 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 09.08.2021  для ознакомления сторонами с дополнениями, представленными в ходе судебного заседания. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Из материалов дела следует, 17 марта 2020 года между ООО «ФРЕШ ИМПОРТ» (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №9/03-20.

Указанный договор предусматривает передачу Поставщиком (Истец) в собственность Покупателя (Ответчик) замороженного нарезного манго сорта «Zabdiah» (далее -Товар).

Согласно пункту 2.1. Договора, поставщик обязуется подготовить Товар к отгрузке в соответствии с Заявкой, полученной посредством факсимильной или иной связи от Покупателя, не позднее 3(трех) рабочих дней с момента согласования заявки и оплаты товара, при условии соблюдения Покупателем сроков и порядка оплаты по предыдущим поставкам в рамках обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 2.3. Договора поставка товара осуществляется на условии самовывоза (получения Товара на складе Поставщика), Покупатель обязан вывезти (получить) изготовленный Товар, в течение 3х рабочих дней с момента получения уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке при соблюдении условий пункта 2.1 настоящего договора. Уведомление направляется посредством факсимильной или иной связи (sms-сообщения, e-mail, телефон). Поставщик надлежаще исполнил обязательство по уведомлению Покупателя о готовности товара к отгрузке, с момента направления сообщения Поставщиком Покупателю по e-mail, sms-сообщения, факсимильной связи. По истечении 4(четырех) рабочих дней от даты отправки уведомления Поставщиком о готовности Товара к поставке, Продавец считается исполнившим свое обязательство по передаче товара покупателю, Товар переходит в собственность Покупателя и считается принятым на ответственное хранение на склад Поставщика за счет Покупателя, с оплатой 100 руб. в сутки за один кг товара. Датой принятия Товара на ответственное хранение считается дата направления Покупателю извещения о принятии Товара на ответственное хранение (факс, e-mail, иной вид связи).

Однако Истец и Ответчик по устной договоренности установили, что Товар будет доставляться на основании договора с транспортным экспедитором (ООО «РЭЙЛТРАНС»), заключенного Истцом с указанной организацией.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата товара производится Покупателем в два этапа. Покупатель вносит предоплату в размере 30% от полной стоимости заказа на основании счета, выставленного Поставщиком. Отгрузка товара Покупателю производится после получения Поставщиком денежных средств на расчетный счет. Оставшаяся часть оплаты вносится Покупателем в срок, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

04.12.2020 года Истец отгрузил Товар Перевозчику.09.12.2020 года Товар был доставлен Ответчику и принят им. Указанные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортной накладной №04/12/2020. Срок оплаты по данной поставке  до 11.01.2021.

На момент срока исполнения обязательства Покупателя (11.01.2021 года) по оплате товара на основании универсального передаточного документа (счет-фактура №317 от 7 декабря 2020 года) долг составил 1 023 700 рублей 00 копеек (сумма долга на момент исполнения обязательства отличается от суммы, указанной в счете-фактуре, поскольку по данной поставке Ответчик переводил авансовые платежи (до 11.01.2021) в соответствие с п.3.4.Договора).

18 и 26 января 2021 года Ответчиком была частично погашена задолженность по оплате Товара, полученного им 09.12.2020 года.

Оставшееся сумма за поставленный Ответчику Товар по настоящее время не уплачена.

02.02.2021 года Истцом была направлена претензия Ответчику. Истец направил претензию заказным письмом, а также продублировал отправку по электронной почте.

19.02.2021 года Ответчик направил ответ на претензию, где указал, что не признает требования Истца. 

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились длительные отношения по поставке товара в рамках исполнения обязательств по договору № 9/03-2020 от 17.03.2020.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарная накладная, товарно-транспортные накладные, платежные поручения о частичной оплате поставленного товара). 

Ответчик в своем отзыве не отрицает, что истец поставил ему товар, при этом представил платежные поручения об оплате товара на сумму 5997900 руб.

Вместе с тем, платежные поручения №55 от 10.09.2020 года, №60 от 11.09.2020, №61 от 18.09.2020, №64 от 23.09.2020, №67 от 30.09.2020, №69 от 05.10.2020, №70 от 07.10.2020, №71 от 08.10.2020, №72 от 12.10.2020, №73 от 14.10.2020, №74 от 15.10.2020, №79 от 19.10.2020, №80 от 20.10.2020 подтверждают оплату товара в соответствии с универсальному передаточному документу (далее по тексту - УПД) №132 от 02.07.2020 года.

Платежные поручения № 80 от 20.10.2020 и 83 от 26.10.2020 подтверждают оплату товара в соответствии с УПД №211 от 08.09.2020 года.

Платежные поручения №83 от 26.10.2020, №90 от 03.11.2020, №91 от 05.11.2020, №92 от 09.11.2020 подтверждают оплату товара в соответствии с УПД №225 от 21.09.2020.

Платежные поручения № 92 от 09.11.2020, №93 от 11.11.2020, №97 от 16.11.2020. №98 от 16.11.2020, №99 от 18.11.2020, №104 и 105 от 24.11.2020 подтверждают оплату товара в соответствии с УПД № 229 от 24.09.2020.

Платежные поручения № 104 от 24.11.2020 и №106 от 01.12.2020 подтверждают оплату товара в соответствии с УПД №244 от 06.10.2020.

Платежные поручения №106 от 01.12.2020, №111 от 15.12.2020, №120 от 21.12.2020, №121 от 22.12.2020, №123 от 25.12.2020 подтверждают оплату товара в соответствии с УПД №296 от 20.11.2020.

Платежные поручения №123 от 25.12.2020, №109 от 08.12.2020, №124 от 29.12.2020, №2 от 18.01.2020, №3 от 26.01.2020 подтверждают оплату товара в соответствии с УПД №317 от 07.12.2020.

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком вносились денежные средства, указанные в отзыве на исковое заявление, однако не в качестве предоплаты, а в качестве оплаты товара по предыдущим поставкам. Товары согласно вышеуказанным документам были поставлены в срок Истцом.

Ответчик признает, что товар был поставлен 08.12.2020 (по УПД №317) и 11.01.2021 (по УПД №9). Соответственно, у Ответчика осталась задолженность по поставкам в соответствии с УПД №317 в размере 123 700 руб., 1 785 600 руб. (УПД №9).

Товары по товарно-транспортной накладной №16/01/2021 были отправлены Ответчику по его просьбе, что подтверждается  аудиозаписями, которые были представлены истцом в материалы дела. Телефонные переговоры принимаются сторонами договора поставки в силу п. 2.3 Договора.

При таких обстоятельствах требования в части взыскания 2235000 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3.5 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, за исключением случаев наступления форс-мажорных обстоятельств.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик расчет и периоды начисления неустойки не оспорил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 2 582 111 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 02.08.2021 подлежат удовлетворению. Ответчик о снижении неустойки не заявил. При этом суд учитывает, что в представленном расчете истец по двум поставкам значительно снизил суммы неустойки самостоятельно.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 355 700 руб. 00 коп. основного долга и 2 582 111 руб. неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 47689 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 320547600036659, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ ИМПОРТ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 355 700 руб. 00 коп. основного долга, 2 582 111 руб. неустойки, а также 47689 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова