Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52336/2017

г. Москва                                    Дело № А40-198442/2015 20.11.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017             

Постановление изготовлено в полном объеме  20.11.2017 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО УК "Энергия -Сервис"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017  по делу № А40-198442/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым,о признании сделок должника с ООО УК "Энергия -Сервис" в общем размере 3 924 290, 79 руб. недействительными в деле о банкротстве ООО «Элегия»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Элегия» - ФИО2, по дов. от 19.09.2017 г.

от ООО УК "Энергия -Сервис" – ФИО3, по дов. от 07.07.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 принято заявление Банка  ВТБ (ПАО)  о признании ООО «Элегия» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 28.06.2016  в отношении ООО «Элегия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 ООО «Элегия» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением суда от 12.09.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Элегия» ФИО4 к ООО Управляющая компания «Энергия-Сервис» о признании недействительными сделками договоров аренды парковочных мест  от 01.08.2014 № 5, от 01.01.2015 № 6, от 20.04.2015 № 7, от 01.09.2016 № 8, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО УК «Энергия-Сервис»  неосновательного обогащения в размере 3 924 290,79 руб. 

ООО УК "Энергия -Сервис" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО УК "Энергия -Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель  конкурсного управляющего ООО «Элегия» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы. 

Конкурсный управляющий оспорил сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, 10, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Согласно п. 2.1 договоров аренды парковочных мест арендная плата за одно парковочное место составляет 2 500 руб. в месяц. Как правильно установлено судом первой инстанции, парковочные места, находящиеся в аренде, ООО УК «Энергия-Сервис» сдаёт в субаренду третьим лицам по цене, в нескольку раз превышающей указанную.

Так, по договору субаренды от 01.06.2015, заключенному между ООО УК «Энергия-Сервис» и ООО «Форма», одно машиноместо (средней площадью 14 кв.м) сдаётся по стоимости 10 000 руб. в месяц, по договору субаренды №3-16 от 10.10.2016, заключенному с ФИО5, размер арендной платы за машиноместо (площадью 21,4 кв.м.) составляет 14 400 руб. То есть размер арендной платы по договорам аренды парковочных мест занижен как минимум в 4 раза. При этом исходя из условий всех оспариваемых договоров аренды арендная плата, составляющая 2 500 руб. в месяц за одно парковочное место, включает в себя также расходы на коммунальные услуги и содержание парковочных мест. Согласно обоснованию цены эксплуатационных расходов, утвержденному на общем собрании членов ТСЖ «Тетеринский-18» (протокол №2/13 от 17.08.2013), стоимость содержания одного квадратного метра помещений составляет 180 руб. в месяц. Таким образом, средняя стоимость содержания одного парковочного места (исходя их средней площади 14 кв.м.) составляет 2 520 руб. Т.е. стоимость содержания одного парковочного места фактически превышает размер арендной платы за пользование данным имуществом, включающим в себя расходы на коммунальные услуги и содержание имущества. 

Таким образом, обоснован довод конкурсного управляющего, поддержанный судом первой инстанции, о том, что, устанавливая в договорах аренды размер арендной платы в 2 500 руб. в месяц, должник не только не получал экономической выгоды от сдачи имущества в аренду, но и нёс убытки.

Суд первой инстанции, кроме того, обоснованно поддержал доводы конкурсного управляющего о том, что спорные договоры аренды совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Установлено, что у ООО «Элегия» имелась неисполненная задолженность в размере 168 470 652,52 руб. перед ООО «ТрансКредитБанк». 

С учетом данного обстоятельства, а также на основании  анализа финансового состояния ООО «Элегия» суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату совершения оспариваемых сделок рентабельность активов должника (степень эффективности использования имущества должника) имеет нулевой показатель, что свидетельствует о наличии у  должника на момент заключения оспариваемых договоров признаков неплатежеспособности.

Конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие наличие заинтересованности между ООО УК «Энергия-Сервис» и ООО «Элегия».

ФИО6, учредитель  ООО УК "Энергия-Сервис" (50% доля участия, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 09.04.2013), являлась также финансовым директором должника на основании трудового договора от 01.10.2013 № ТК/7.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 17.08.2017 в информационной карте клиента, заполненной генеральным директором ООО УК "Энергия-Сервис" ФИО7 от 20.08.2018 (спустя три месяца с даты заявления ФИО6 о выходе из состава участников общества) в графе «Сведения об органах юридического лица» значится в том числе ФИО6

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела установлена доказана неравноценность сделок в соответствии с п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, а также совокупность  условий, необходимых для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и им соответствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017  по делу № А40-198442/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "Энергия -Сервис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин