АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11666/2020

10 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту Муниципального казенного учреждения капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

с участием представителей:

от ответчика (ГУП РК «Крымэнерго») – ФИО2, представитель по доверенности №097-Д от 09.01.2020 г. сроком до 31.12.2020 г.; ФИО3, представитель по доверенности № 096-Д от 09.01.2020 г. сроком до 31.12.2020 г.

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее по тексту – ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту - ГУП РК «Крымэнерго», ответчик1) и Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее по тексту - Департамент, ответчик2), согласно которого просит суд расторгнуть дополнительное соглашение №443/004-894-18 от 22.06.2018 г. к  договору № 443/004-2321-17 от 15.11.2017 г., взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» неосновательное обогащение в размере 60 919,51 руб.

Определением суда  от 02.07.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 14.08.2020 г.

12.08.2020 года в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2020.

Определением от 17.08.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2020 г.

Определением от 01.10.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел  к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 12.11.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 12.11.2020 г. суд отложил судебное разбирательство по делу на 03.12.2020 г.

В судебное заседание 03.12.2020 г. истец и ответчик (Департамент) явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало. Отзыв Департаментом не представлен.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Следовательно, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представители ответчика (ГУП РК «Крымэнерго») настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований, а также указали, что неосновательное обогащение о взыскании которого просит истец является платой по договору о технологическом присоединении, дополнительное соглашение о расторжении которого просит истец регламентирует лишь обязанность истца по оплате за соответствующее технологическое присоединение, однако заявку на подключение к электрическим сетям подавал Департамент. До настоящего момента подключение не состоялось по вине Департамента, не выполнившего со своей стороны технические условия.

Выслушав в судебном заседании представителей ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так судом установлено, что 15.11.2017 г. между ГУП РК «Крымэнерго» (Сетевая организация) и Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 443/004-2321-17 (далее – Договор).

По условиям Договора (пункт 1) Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановки строительства приюта для животных, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом указанных характеристик в данном пункте.

Согласно пункта 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительства приюта для животных, объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении № 1 (пункт 4 Договора).

 В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (25.12.2017).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

Как указано в пункте 6.2 Договора Сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления Заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя. 

На основании положений пункта 6.3 Договора не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в п.6.2. договора с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направит его заявителя.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 Договора и составляет 60 919,51 руб. 

Как указано в пункте 15 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

22.06.2018 г. между ГУП РК «Крымэнерго» (Сетевая организация), Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым (Заявитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» (Плательщик) было заключено дополнительное соглашение № 443/004-894-18, согласно которого был изложен ООО «Крым-Девелопмент» включен в Договор в качестве стороны Договора – Плательщика.

Второй абзац п. 1 Договора изложен в новой редакции, согласно которой Плательщик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1.2 дополнительного соглашения).

Кроме того, раздел 8 Договора дополнен пунктом 8.2, согласно которого в обязанности Плательщика входит надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно исковых требований, истец просит суд расторгнуть дополнительное соглашение №443/004-894-18 от 22.06.2018 г. к Договору и взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» неосновательное обогащение в размере 60 919,51 руб.

Как следует из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, ГУП РК «Крымэнерго» существенно нарушило условия Договора, а именно не осуществило постоянное технологическое присоединение к электрическим сетям.

Вместе с тем, согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

 - заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; 

 - сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Пунктом 16(6) Правил № 861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: 

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; 

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; 

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; 

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; 

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; 

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств; 

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как указывает в своем отзыве на исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго», Департаментом (Заявителем) не выполнены свои обязательства в рамках Договора, а именно обязанности по проведению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях, что в свою очередь препятствует Сетевой организации выполнить свои обязательства по технологическому присоединению.

При этом, Заявителем (Департаментом) в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено, в том числе доказательств направления в адрес Сетевой организации уведомления о выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Следовательно, доказательств выполнения Заявителем (Департаментом) своих встречных обязательств по Договору не представлено (статья 328 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не может расценивать отсутствие факта технологического присоединения к электрическим сетям как существенное нарушение Сетевой организацией (ГУП РК «Крымэнерго») своих обязательств по Договору.

Кроме того, суд отмечает, что, ссылаясь на невыполнение ГУП РК «Крымэнерго» своих обязательств по Договору, истец не просит в исковом заявлении расторгнуть сам Договор, исковые требования направлены на расторжение только Дополнительного соглашения.

При этом, в чем выразились существенные нарушения сторонами своих обязательств именно по Дополнительному соглашению, истец не указывает.

Помимо этого, суд также отмечает, что у истца отсутствуют какие-либо права по Договору, дополнительным соглашением по сути направлено на установление возможности исполнения обязательств Департамента по Договору в части оплаты за счет третьего лица (истца).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения дополнительного соглашения к Договору не имеется.

Оценив требования истца в части имущественных требований – взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» неосновательного обогащения в сумме 60 919,51 руб., суд полагает следующее.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей). Соответствующий вывод неоднократно был закреплен в судебной практике, в том числе в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177, Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 71-В09-15, Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Вместе с тем, судом установлено наличие договорных обязательств между сторонами, правовых оснований для расторжения дополнительного соглашения судом не усматривается.

Как следует из положений частей 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                     М.Е. Можарова