ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Дело № А65-7108/2017

г. Самара

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги» – представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2017г.,

от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2017г., 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, заявление ООО «Время и деньги» о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по делу №А65-7108/2017, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.03.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги», г. Казань, (далее -заявитель, ООО «Время и деньги»), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - должник, ООО «ТДК-Актив»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 заявление ООО «Время и деньги» принято к производству (возбуждено производство по делу); назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

В последующем, заявитель требования уточнил в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать должника банкротом с применением положений банкротства ликвидируемого должника (определение суда от 03.05.2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Татфондбанк» (протокольное определение от 02.08.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года признано заявление общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги» обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТДК- Актив», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура банкротства наблюдение.

Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7759, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420011, РТ, г. Казань, а/я 381.

Утверждено временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив» в размере 440 000 руб. долга и 47 163,94 руб. процентов за пользование заемными средствами и 12 343 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Время и деньги» подало апелляционную жалобу, в которой просит Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 по делу №А65-7108/2017 отменить. Ходатайство о принятии уточнения к заявлению удовлетворить. 

Принять новый судебный акт - решение о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТДК - Актив» банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 420011, РТ, г. Казань, а/я 381. 

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги», в состав третьей очереди реестра требований общества с ограниченной ответственностью «ТДК - Актив», с требованием в размере 220 000 руб. долга по договору займа №24/02/16 от 24.02.2016, 27 409,84 руб. процентов на сумму займа за период с 24.02.2016 по 24.12.2016, 200 000 руб. долга по договору займа №5/ВИД от 28.04.2016, 19 754,10 руб. процентов на сумму займа за период с 28.04.2016 по 24.12.2016г. и 12 343 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16 ноября 2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем назначил рассмотрение дела на 12 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «Время и деньги» настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил рассмотреть доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Дополнительно представил письменные пояснения.

Представитель ПАО «Татфондбанк» считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу-  не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным ранее в отзыве. Также представлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании статьи 48 Закона о банкротстве. 

От временного управляющего ООО "ТДК-Актив" поступил отзыв, согласно которому просит отменить определение и ввести конкурсное производство.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Время и деньги» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

03.05.2017 от ООО «Время и деньги» в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство об уточнении требований о признании должника банкротом, в которых просило признать ликвидируемого должника ООО «ТДК-Актив» банкротом, включить в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требование в размере 479 506 рублей 94 коп., из которых 220 000 руб. задолженность по договору займа №24/02/16 от 24.02.2016, 27 409 руб. 84 коп. проценты за пользование займом за период с 24.02.2016г. по 24.12.2016г., задолженность в размере 200 000 по договору займа №5/ВИД от 28.04.2016г., 19 754 руб. 10 коп. проценты на сумму займа за период с 28.04.2016г. по 24.12.2016г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 343 руб.

Однако, ходатайство ООО «Время и деньги» об уточнении требований, в которых просит признать ликвидируемого должника ООО «ТДК-Актив» банкротом по упрощенной процедуре и утвердить конкурсного управляющего в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции  не рассмотрено.

При этом из мотивировочной части судебного акта усматривается, что суд первой инстанции рассматривал фактически уточненные требования. Однако вывод суда относительно данных требований в резолютивной части определения первой инстанции также отсутствует.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Данное толкование норм законодательства о банкротстве отражено в Определении Верховного суда РФ по делу № А40-55621/2016 от 27.07.2017 года № 305-ЭС17-4728.

В соответствии с пунктом  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущих рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Время и деньги» обратилось 30 марта 2017 года с заявлением о признании ООО «ТДК-Актив» несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 479 506,94 руб., из которых 220 000,00 руб. по договору займа №24/02/16 от 24.02.2016г., 27 409,84 руб. - проценты на сумму займа за период с 24.02.2016г. по 24.12.2016г., задолженность в размере 200 000 руб. по договору займа №5/ВИД от 28.04.2016г., 19 754,10 руб. - проценты на сумму займа за период с 28.04.2016г. по 24.12.2016г., 12 343 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года в рамках дела №А65-31545/2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по делу № А65-31545/2016, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

24.04.2017 года участниками ООО "ТДК-Актив" принято решение о добровольной ликвидации (т. 1 л.д. - 70).

Пунктом 2 указанного решения избран ликвидатор ООО "ТДК-Актив" - ФИО5 Пунктом 3 утвержден порядок ликвидации.

30 апреля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении должника в стадии ликвидации и назначении ликвидатора.

18.08.2017 года УФНС по республике Татарстан принято решение об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 18 по республике Татарстан о государственной регистрации, принятое 30.04.2017 года по вх. № 22164А от 24.04.2017года.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами ООО "Время и деньги" о том, что признание недействительным решения о регистрации решения о ликвидации не свидетельствует о недействительности решения о ликвидации, принятое участниками корпорации.

Довод ПАО "Татфондбанк" о ничтожности решения о ликвидации оценен судебной коллегией и признается несостоятельным.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). 

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Даная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. № 305-ЭС17-4728.

При этом судом апелляционной инстанции не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).

Более того, решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

Кроме того, из представленного должником бухгалтерского баланса следует, что общая задолженность по состоянию на февраль 2017 года составляла 1 558 266 491,66  рублей, дебиторская задолженность 559 663 158,56 рублей.

Соответственно должник не имеет достаточно имущества для погашения всей кредиторской задолженности.

Следует отметить, что доводы представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о том, что решение о ликвидации носит формальный характер и направлено на злоупотребление правом со стороны должника и кредитора ООО «ТДК-Актив» правового значения для выбора процедуры банкротства не имеют.

Довод ПАО «Татфондбанк», положенный в основу ходатайства об оставлении заявления ООО «Время и деньги» без рассмотрения о том, что запись в ЕГРЮЛ о нахождении Должника в процессе ликвидации не внесена регистрирующим органом в связи с несоответствием закону решения участников от 24.04.2017 о ликвидации, что отражено в Решении УФНС по РТ от 18.08.17.№ 2-14-0-18/025004@ отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Решение о ликвидации оформленное протоколом общего собрания участников принятое 24.04.2017 не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным.

Согласно п. 1 ст. 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации), сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Порядок и сроки подачи в регистрирующий орган уведомления о начале процедуры ликвидации установлены статьей 20 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации, сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В силу пункта 3 приведенной нормы, руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий оргии о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, подача в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры ликвидации, производимая в порядке статьи 20 Закона о регистрации, носит уведомительный характер (данный вывод находит подтверждение также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2014 года по делу №307-ЭС 14-4280).

Нарушений установленного статьей 20 Закона о регистрации порядка не установлено, в том числе в решении Управления Федеральной налоговой службы по России по Республике Татарстан №2-14-0-18/025004@ от 18.08.2017.

При этом государственная регистрация является обязанностью соответствующего государственного органа, если представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона.

Налоговый орган в силу статьи 9 Закона о регистрации не проверяет форму представленных документов и содержащиеся в них сведения на предмет их соответствия федеральным законам и иным нормативно-правовым актами.

Отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации также не свидетельствует о том, что должником не были проведены необходимые мероприятия по уведомлению регистрирующего органа

Само по себе отсутствие записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации не отменяет принятого участниками должника решения о ликвидации, не влияет на его действительность.

Следовательно, отсутствие записи о начале процедуры ликвидации ООО «ТДК-Актив» не влияет на законность и действительность решения участников ООО «ТДК-Актив» о начале процедуры ликвидации.

С учетом изложенного, заявление кредитора является обоснованным, ООО «ТДК-Актив» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При этом требования общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в размере 440 000 руб. долга и 47 163,94 руб. процентов за пользование заемными средствами и 12 343 руб. расходов по госпошлине, подтвержденные решением суда, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в составе третьей очереди.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Заявитель просил утвердить в качестве конкурсного управляющего должника ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В силу с п.1 ст.45 Закона о банкротстве указанная Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила в арбитражный суд информацию на арбитражного управляющего ФИО4 о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразил согласие быть арбитражным управляющим должника.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое   арбитражному   управляющему   в   деле   о   банкротстве,   состоит   из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам даны разъяснения о том, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 4 части 1 и пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, выразившееся неправильном истолковании закона. 

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики  Татарстан от 26 сентября 2017 года, принятое по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Время и деньги» по делу № А65-7108/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать общество с ограниченной ответственностью ТДК-Актив», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ответственностью «ТДК-Актив», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7759, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420011, РТ, г. Казань, а/я 381, с размером вознаграждения 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив» в размере 440 000 руб. долга и 47 163,94 руб. процентов за пользование заемными средствами и 12 343 руб. расходов по госпошлине.

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ликвидатора ФИО5 (ИНН 

<

***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ФИО4.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТДК-Актив» подлежит разрешению судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                         Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                            А.И. Александров

                                                                                                                       Е.А. Серова