СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4997/2023-АКу

г. Пермь

19 июня 2023 года

Дело № А50-1150/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Пермской таможни,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 марта 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-1150/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 29.12.2022 № 10411000-1154/2022 по делу об административном правонарушении по части 4.3. статьи 15.25 КоАП РФ, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «МТМ-Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 29.12.2022 № 10411000-1154/2022, вынесенного Пермской таможней (далее – Таможня, административный орган, таможенный орган), о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

  Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 20.03.2023, мотивированное решение изготовлено 28.03.2023),  требования ООО «МТМ-Строй» удовлетворены. Признано  незаконным и отменено постановление Пермской таможни от 29.12.2022 № 10411000-1154/2022 о назначении ООО «МТМ-Строй» административного наказания по части 4.3. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признано незаконным и отменено представление Пермской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о несогласии с решением суда; таможня считает ошибочным вывод суда о том, что товар был поставлен 16.06.2020 и 03.08.2020, соответственно, сроки давности истекли 16.06.2022, 03.08.2022; даты поставки и получения товара иностранным контрагентом не неизвестны, подтверждающие документы не представлены; в нарушение п.п. 2.5 , 6.2 контракта 100% предоплата за переданный товар на банковский счет заявителя иностранным контрагентом не осуществлена; согласно ведомости банковского контроля (далее – ВБК) общество не подавало заявление о внесении изменений в раздел I ВБК в части изменения даты завершения исполнения обязательств до 31.12.2022; таким образом, предельная дата исполнения обязательств по контракту (по поступлению денежных средств за товары, вывезенные по ДТ от 17.04.2020 от 04.05.2020), является  31.12.2021, а с учетом ст. 193 ГК РФ – 10.01.2022, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 10.01.2024; общество не принимало все зависящие от него меры по направлению претензии и исков в арбитражный суд о взыскании денежных средств, платежные поручения об оплате товара были представлены после того, как в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (25.05.2023).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом таможни проведена документарная проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее также – Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании), заявителем (резидентом) не исполнена обязанность по получению от нерезидента – общества с ограниченной ответственностью МАХА ГРУПП (Республика Таджикистан) на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств п в сумме 828 495, 60 руб., причитающихся в соответствии с условиями контракта от 27.01.2020 № 1 по сроку уплаты 10.01.2022.  Указанные нарушения нашли отражение в акте от 22.09.2022 и послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении от 22.09.2022 по признакам совершения заявителем административного проступка, влекущего ответственность по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) Пермской таможни в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление от 29.12.2022 № 10411000-1154/2022 о привлечении к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа не назначено, в соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ таможенный орган ограничился административным наказанием в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, наложенного по делу об административном правонарушении № 10411000-1155/2022, возбужденному в отношении ООО «МТМ-Строй» по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в рамках одного контрольного мероприятия (Акт проверки № 10411000/220922/0000109).

Кроме того, таможенным органом обществу выдано представление, обязывающее принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению спорного административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; состав вмененного административного правонарушения не доказан.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не усматривает по следующим мотивам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом, в том числе включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

При этом в силу Примечания 9 к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ определено, что расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации отнесены к валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить

1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов на счет резидентов валютных средств является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.

Согласно части 4 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено таможенным органом, ООО «МТМ-Строй» и Общество с ограниченной ответственностью «МАХА ГРУПП», Таджикистан, заключили Контракт от 27.01.2020 № 1 (далее - Контракт) на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород на общую сумму 12 000 000 рублей.

По данному Контракту в Пермском отделении № 6984 ПАО «Сбербанк» оформлен уникальный номер контракта (далее - УНК) от 05.02.2020 № 20020007/1481/1115/1/1. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 31.12.2021.

По условиям указанного контракта, поставщик планирует поставить (продать), а покупатель принять и оплатить пиломатериалы обрезные хвойных пород, в дальнейшем товар, на условиях поставки согласно спецификаций, указываемых в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. При этом применяется базис поставки FCA (франко-склад) в соответствии с INCOTERMS 2010. Спецификацией к настоящему Контракту может быть установлен иной базис поставки (пункт 1.1 контракта).

Валюта контракта – рубли (пункт 2.1. контракта).

Поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты по 31 декабря 2020 года (пункты 2.5, 6.2, 5.1 Контракта). 

Всего по Контракту по шести ДТ №№ 10418010/070220/0031874, 10418010/110220/0036038, 10418010/070320/0063936, 10418010/070320/0063955, 10418010/170420/0104538, 10418010/040520/0117786 отгружено пиломатериалов на общую сумму 3 452 079,60 рублей, из них:

по ДТ № 10418010/070220/0031874 отгружен товар на общую фактурную стоимость 611 850,40 руб., из них пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 51,92 м3, стоимостью 324 135,60 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 46,09 м3, стоимостью 287 714,80 руб. На основании сведений, полученных из автоматизированной подсистемы контроля за вывозом товаров с территории Российской Федерации (далее - АПС «СКВВ»), товар вывезен с территории Российской Федерации - 15.02.2020;

по ДТ № 10418010/110220/0036038 отгружен товар на общую фактурную стоимость 624 047,60 руб., из них: пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 4,9 м3, стоимостью 25 844,80 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 49,82 м3, стоимостью 310 828,00 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 46,06 м3, стоимостью 287 374,80 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации - 22.02.2020.

по ДТ № 10418010/070320/0063936 отгружен товар на общую фактурную стоимость 605 630,60 руб., их них: пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 5,39 м3, стоимостью 28 541,80 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 43,52 м3, стоимостью 271 544,40 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 49,02 м3, стоимостью 305 544,40 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации - 15.03.2020.

по ДТ № 10418010/070320/0063955 отгружен товар на общую фактурную стоимость 585 082,00 руб., из них: пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 14,57 м3, стоимостью 77 314,00 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 38,12 м3, стоимостью 238 326,40 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 13,4 м3, стоимостью 71 119,60 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 31,72 м3, стоимостью 198 322,00 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации - 15.03.2020.

по ДТ № 10418010/170420/0104538 отгружен товар на общую фактурную стоимость 504 455,00 руб.: пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 46,31 м3, стоимостью 265 251,40 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 41,76 м3, стоимостью 239 203,6 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации - 16.06.2020.

по ДТ № 10418010/040520/0117786 отгружен товар на общую фактурную стоимость 521 014,00 руб., из них: пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 50,11 м3, стоимостью 270 454,00 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 46,42 м3, стоимостью 250 560,00 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации - 03.08.2020.

В соответствии с выпиской по операциям на счете по Контракту в 2020 году произведено зачисление валюты Российской Федерации (далее - валюта РФ) на расчетный счет № 

<

***> ООО «МТМ-Строй» в сумме 2 623 584,00 рублей, из них: в сумме 2 426 610,60 рублей за переданный по ДТ № 10418010/070220/0031874, № 10418010/110220/0036038, № 10418010/070320/0063936, № 10418010/070320/0063955 товар, в сумме 196 973,4 руб. за переданный по ДТ № 10418010/170420/0104538 товар.

Денежные средства в сумме 828 495,60 рублей, причитающиеся за переданный нерезиденту товар по ДТ № 10418010/170420/0104538 (в сумме 307 481,60 рублей), по ДТ № 10418010/040520/0117786 (в сумме 521 014 рублей), на банковский счет ООО «МТМ-Строй» в 2020 году не поступили.

Указанные обстоятельства привели таможенный орган к выводу о необеспечении исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговому контракту от 27.01.2020 № 1, на который распространяются требования валютного законодательства российской Федерации, путем получения  от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, задекларированных по ДТ № 10418010/170420/0104538 (в сумме 307 481,60 рублей), по ДТ № 10418010/040520/0117786 (в сумме 521 014 рублей) или  иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации в сроки для завершения исполнения всех обязательств по контракту, а именно до 10.01.2022.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Судом первой инстанции установлено и иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что в силу пункта 10.6 Контракта срок его действия определен сторонами как 31.12.2020. Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия контракта письменно не заявит о его расторжении, то действие настоящего контракта пролонгируется до конца следующего календарного года на условиях, действующих на дату пролонгации.

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 к контракту срок поставки товара, а также срок действия контракта продлены до 31.12.2021. При этом если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия контракта письменно не заявит о его расторжении, то действие настоящего контракта пролонгируется до конца следующего календарного года на условиях, действующих на дату пролонгации.

Таким образом, из пункта 10.6 Контракта, условий дополнительного соглашения от 29.12.2020 следует, что стороны предусмотрели порядок автоматической пролонгации контракта на следующий календарный год.

Кроме того, обществом представлено дополнительное соглашение от 29.12.2021, которым установлен срок действия контракта по 31.12.2022 и условие о том, что действие контракта пролонгируется до конца следующего календарного года, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия контракта не заявит о его расторжении.

В материалах дела доказательства расторжения контракта отсутствуют, следовательно, исходя из воли сторон, отраженной в дополнительных соглашениях от 29.12.2020 и от 29.12.2021 контракт считается пролонгированным на прежних условиях. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что оплата поставленных по указанным декларациям товаров в сумме 828 495 рублей произведена контрагентом общества 04.10.2022, 05.10.2022.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о том, что обществом не обеспечено исполнение обязательств по внешнеторговому контракту от 27.01.2020 № 1 противоречат имеющимся доказательствам.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таможня настаивает на том, что предельной датой исполнения обязательств по контракту является 31.12.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ – 10.01.2022) и ссылается на то, что общество согласно ВБК не подавало заявление о внесении изменений в раздел I ВБК в части изменения даты завершения исполнения обязательств до 31.12.2022, а также не представило дополнительное соглашение от 29.12.2021 при проведении камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, само по себе не представление указанного документа в ходе административного производства не образует событие вменяемого правонарушения по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, учитывая установленные выше обстоятельства.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения административных правонарушений.

На основании изложенного, оспариваемое постановление и представление таможенного органа правомерно признаны судом незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом не допущены. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 20.03.2023, мотивированное решение изготовлено 28.03.2023) по делу № А50-1150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Судья

 

Е.Ю. Муравьева