АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15351/2023

16 февраля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

                         Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод                     «Октябрь-А», Предгорный район, ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 638 637,31 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование скважиной № 73 с кадастровым номером 26:29:000000:10101, глубиной 1856,3 м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, х. Быкогорка,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.05.2023 № 26-КА-07/3273, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 23.08.2023 № 16,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – истец, управление, ТУ Росимущества в СК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 638 637,31 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование сооружением – скважиной № 73, кадастровый номер 26:29:000000:10101, глубиной 1856,3 м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, х. Быкогорка.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу № А63-19677/2020 признано право собственности Российской Федерации на скважину № 73 с кадастровым номером 26:29:000000:10101. При рассмотрении указанного дела судом установлен факт пользования ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» при отсутствии правовых оснований указанным имуществом, находящимся в федеральной собственности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение. Также истец указал, что наличие у ответчика лицензии на право пользования недрами не исключает необходимость внесения платы за пользование скважиной, лицензия предоставляет право пользования полезными ископаемыми, тогда как скважина является недвижимой вещью.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что в постановлении суда кассационной инстанции от 16.03.2022 по делу № А63-19677/2020 был сделан вывод о том, что общество осуществляет пользование скважиной на законных основаниях, ему как обладателю лицензии на право пользования недрами предоставлено исключительное право осуществлять в границах участка недр пользование недрами из скважины № 73, так как данная скважина неотделима от участка недр, что подтверждается лицензией СТВ 00531 МР и приложениями к ней. Ответчиком указано, что данные выводы являются преюдициальными для рассматриваемого спора, возложение на общество обязанности урегулировать пользование скважиной иным путем помимо получения лицензии на недропользование противоречит закону и обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А63-19677/2020. Также ответчиком отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Ставропольского края от 04.09.2023 по делу № А63-14701/2023 отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-19677/2020 установлено, что согласно учетной карточке от 26.03.1984 № 1094 скважина № 73 является разведочной. Бурение скважины выполнено Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией управления «Геоминвод» в 1981 и 1982 годах. 

28 июля 2000 года комитет природных ресурсов по Ставропольскому краю предоставил обществу горный отвод со скважиной № 73 для геологического изучения и последующей добычи минеральной воды. 

Обществу предоставлена лицензия СТВ 00531 МР на право пользования недрами со сроком действия до 01.09.2025. По договору подряда от 26.06.2020 № 11/0с скважина переоборудована в эксплуатационную.

Постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 25.06.2003 № 255 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта «Водозаборные сооружения к скважине № 73», возведенного заводом. 24 июля 2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № 26-01/12-2/2003-2421 о праве собственности общества на скважину № 73. 

04 мая 2008 года администрация Предгорного муниципального района и общество заключили договор купли-продажи земельного участка 26:29:050301:2 в целях использования для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод, на котором расположена спорная скважина. 

11 июня 2008 года за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050301:2, о чем в ЕГРН внесена запись                                      № 26-26-30/007/2008-914.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2021 по делу № А63-19677/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2022, удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в СК о признании права собственности Российской Федерации на сооружение – скважину № 73 Быкогорского участка с кадастровым номером 26:29:000000:10101.

22 ноября 2022 года осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности Российской Федерации на водозаборное сооружение – скважину № 73 Быкогорского участка с кадастровым номером 26:29:000000:10101.

Ссылаясь на фактическое использование обществом скважины № 73 за период с 01.08.2019 по 01.08.2022, управление направило в адрес общества претензию от 01.03.2023 № 26-КА-04/1161 с требованием о внесении платы за пользование федеральным имуществом.

Поскольку требование, содержавшееся в претензии, в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размер неосновательного обогащения.

При этом по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания подлежит распределению следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения; на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик осуществлял пользование скважиной № 73 при отсутствии правовых оснований, что подтверждено судебными актами по делу № А63-19677/2020.

Ответчик, возражая против доводов истца, отметил, что на основании лицензии на право пользования недрами общество вправе также осуществлять пользование скважиной, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Проверив данные доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Указанным Законом урегулированы отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, в том числе использования подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В силу статьи 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

На основании статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что только владельцу лицензии предоставлено исключительное право пользования природными ресурсами в границах участков, указанных в лицензии.

Как следует из материалов дела, обществу на основании лицензии СТВ 00531 МР, срок действия которой установлен до 01.09.2025, предоставлено исключительное право на геологическое изучение и последующую добычу минеральной воды из скважины № 73 на Быкогорском участке (пункты 2.1, 5.1 лицензионного соглашения).

На основании пунктов 9.1, 9.2 лицензионного соглашения СТВ 00531 МР пользование недрами является платным. Владелец лицензии вносит регулярные платежи за пользование недрами при проведении геологического изучения.

Таким образом, в соответствии с правовым регулированием недропользования обществу, как обладателю лицензии на право пользования недрами предоставлено исключительное право осуществлять в границах участка недр (Быкогорского участка) пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Добыча и пользование недрами осуществляется ответчиком посредством использования скважины № 73.

Согласно пункту 8.3 СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*, утвержденному приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр в водозаборах подземных вод применяются следующие водоприемные сооружения: водозаборные скважины, шахтные колодцы, горизонтальные водозаборы, комбинированные водозаборы, каптажи родников.

Водозаборная скважина представляет собой скважину для забора подземных вод, оборудованную, как правило, обсадными трубами и фильтром (пункт 13 ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80), утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 № 830) Аналогичная дефиниция содержится в Приложении 3 к МУ 1.2.2875-11. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Порядок выявления и идентификации наноматериалов в водоемах. Методические указания», утвержденными Роспотребнадзором 17.06.2011.

Таким образом, скважина представляет собой сооружение, посредством использования которого осуществляется добыча подземных вод.

Как установлено судебными актами по делу № А63-19677/2020, а также следует из сведений ЕГРН, спорная скважина № 73, является недвижимой вещью – сооружением глубиной 1 856,3 м с кадастровым номером 26:29:000000:10101, функциональное назначение которого состоит в заборе воды из Быкогорского участка, что сторонами не оспаривается. 

То есть добыча подземных вод осуществляется ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» посредством использования указанного сооружения, являющего самостоятельной недвижимой вещью и находящейся в собственности Российской Федерации. При этом пользование указанным имуществом осуществляется обществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что право пользования водозаборным сооружением возникло у общества на основании лицензии на право пользования недрами и в ином порядке урегулированию не подлежит, судом отклонен, поскольку, как было указано выше, данное лицензионное соглашение предоставляет право пользования на условиях платности именно недрами, каковыми водозаборное сооружение № 73 не является. Лицензионное соглашение содержит условие об оплате за пользование  недрами и не содержит условий об оплате за пользование недвижимостью – водозаборным сооружение скважиной № 73.

При этом ответчиком ошибочно истолковано понятие исключительного права  использования скважины лицом, которому предоставлено право пользования недрами. Указанное исключительное право предполагает использование участка недр и скважины в процессе добычи подземных вод одним лицом, которое вправе оформить право пользования скважиной посредством заключения договора аренды (данная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 № Ф08-9559/2021 по делу N А63-19955/2020).

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.08.2019 по 01.08.2022 и определена на основании отчета об оценке № 769-10/2022, выполненного ООО «ДЭД Эксперт» в 2022 году по заказу ТУ Росимущества в СК.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В статье 10 Закона № 135-ФЗ установлено, что в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «ДЭД Эксперт»                                № 769-10/2022 стоимость права пользования водозаборным сооружением – скважиной № 73 за период с 01.08.2019 по 01.08.2020 составила 521 429,69 рубля, за период с 01.08.2020 по 01.08.2021 – 539 391,42 рубля, за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 – 577 816,2 рубля.

Судом в судебном заседании 21.11.2023 было предложено ответчику представить письменные пояснения по расчету суммы задолженности, представленному истцом отчету об оценке. Ответчик возражений по расчету суммы неосновательного обогащения, относительно применения при расчете стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «ДЭД Эксперт» № 769-10/2022, не заявил. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии определенной оценщиком стоимости права пользования его рыночной стоимости, не представил. Ответчик пояснил, что возражает против удовлетворения требований в полном объеме по вышеуказанными основаниям. 

В силу положений статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что оценщиком учтены стандарты оценки и применены соответствующие нормы при проведении исследования, суд не усматривает препятствий для принятия в качестве доказательств рыночной стоимости права пользования имуществом за спорный период отчета об оценке ООО «ДЭД Эксперт» № 769-10/2022. 

При таких обстоятельствах суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 386 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод                     «Октябрь-А», Предгорный район, ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 1 638 637,31 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование скважиной № 73 с кадастровым номером 26:29:000000:10101, расположенной по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, х. Быкогорка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод                     «Октябрь-А», Предгорный район, ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 29 386 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.Р. Губжокова