СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-5690/2019-ГК

г. Пермь

06 июня 2019 года

Дело № А50П-763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Сон П.Б., представитель по доверенности, паспорт; Сорич Ю.А., директор, выписка из протокола, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермагролес",

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре

от 04 марта 2019 года 

по делу № А50П-763/2018

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (ОГРН 1045900839764, ИНН 5905229283)

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (далее – общество, ответчик) 240 400 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 254 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом и принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ). 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2019 года  исковые требования удовлетворены. Суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермагролес", г.Пермь (ИНН 5905229283, ОГРН 1045900839764) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, г.Пермь (ИНН 5902293298, ОГРН 1065902004354) 240 400 руб. 80 коп. – неустойки; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермагролес", г.Пермь (ИНН 5905229283, ОГРН 1045900839764) в доход федерального бюджета 7 808 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2019 по делу № А50П-763/2018 изменить, снизить размер неустойки до 108 907 руб. 48 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что является необоснованным вывод суда о том, что вся невывезенная древесина является деловой; что судом необоснованно не принят акт поштучного осмотра; что непринятие в расчет среди невывезенной древесины дровяной древесины привело к неправильному расчету неустойки; что согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 109 907 руб. 48 коп.; что привлечение ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ само по себе оставление на делянке именно деловой древесины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом представлен расчет неустойки на сумму 205 819 руб. 05 коп., в котором распределение деловой и дровяной древесины в объеме невывезенной древесины произведено пропорционально распределению деловой и дровяной древесины в общем объеме заготовленной древесины. Указанный расчет приобщен к материалам дела.

Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия, в котором просит также решение суда от 04.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пермагролес" без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (арендатор) заключен договор № 254 аренды лесного участка (далее – договор, договор аренды, договор аренды лесного участка), согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ), со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации", по результатам лесного конкурса от 29.12.2006 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 рассматриваемого договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 1 083 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет следующие характеристики:

категорию земельного участка – земли лесного фонда;

кадастровый номер – нет;

местоположение – Пермский край, Кочевский муниципальный район, ГКУ "Кочевское лесничество", Кочевское сельское участковое лесничество, № кварталов 5, 23, 30, 42, 43 (бывшие леса колхоза "Родина").

Схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях № 1 и 2 к договору аренды (пункт 3 договора).

Лесной участок был передан арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 4,0 тыс.м3, в том числе 0,5 тыс.м3 по хвойному хозяйству.

Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов (пункт 4,5 договора).

Обременений и ограничений в использовании арендованного земельного участка нет (пункты 7, 8 договора).

Размер арендной платы за пользование лесным участком согласован сторонами в разделе II договора аренды.

В соответствии с пунктом 9 договора арендная плата составляет 141,6 тыс. рублей в год. Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов (пункт 15 договора). В силу пункта 13 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Согласно пункту 20 рассматриваемого договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и рассматриваемым договором.

В соответствии с пунктом 24 договора все изменения к рассматриваемому договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Договор заключен сроком с 30.12.2008 по 28.12.2026 включительно (пункту 29 договора) и вступил в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем на рассматриваемом договоре имеется регистрационная надпись от 07.07.2009 за № 59-59-19/015/2009-443.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются Арбитражным судом Пермского края (пункт 30 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2009 стороны внесли изменения в пункты 2, 4 договора, а также дополнили договор пунктом 21.1 следующего содержания:

"В случае нарушения условий договора, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, иных нарушений лесного законодательства, арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим лесным законодательством Российской Федерации.

Неустойка за нарушение правил использования лесов начисляется в размере, установленном Приложением 7 к договору".

Дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2009 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 254 подписано сторонами с протоколом разногласий.

Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 24.04.2010 за № 59-59-19/013/2010-222.

Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 "О внесении изменений в Указ Губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" в соответствии со статьями 20, 22 Устава Пермского края, статьями 2, 10 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края" и в целях оптимизации структуры органов исполнительной власти Пермского края, уполномоченных в области лесных отношений, Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

Указом Губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" в целях формирования эффективной структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 20, 22, 27 Устава Пермского края, статьями 2, 10, 12 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края" Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Таким образом, права арендодателя – Агентства по природопользованию Пермского края по рассматриваемому договору перешли к его правопреемнику – Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В соответствии с приказами Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о подписании дополнительного соглашения к договору аренды лесных участков, сторонами к рассматриваемому договору было заключено дополнительное соглашение № 2 от 25.02.2016, согласно которому стороны внесли ряд изменений в пункты 1, 2, 3, 4, 19.9, 28 спорного договора. Остальные условия договора стороны оставили без изменения.

Дополнительное соглашение № 2 от 25.02.2016 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 254 подписано сторонами с протоколами согласования разногласий.

Дополнительное соглашение № 2 от 25.02.2016 прошло государственную регистрацию, о чем на указанном соглашении имеется соответствующая запись регистрации от 27.09.2016 за № 019-59-019/101/2016-4951.

Как указывает истец, ответчик использует арендованный лесной участок для заготовки древесины.

25.06.2018 работниками ГКУ "Кочевское лесничество" в отсутствие представителя ООО "Пермагролес", но извещенного надлежащим образом о дате и месте осмотра 20.04.2018, был произведен осмотр осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 112, лесотаксационном выделе (ах) № 20, 21, 22, 30 лесосеке № 3, выполненных на основании лесной декларации № 5305/7 от 23.06.2017.

При осмотре лесосеки были выявлены нарушения правил использования лесов, нарушения условий договора аренды, а именно:

Оставление не вывезенной древесины на лесосеке (погрузочной площадке)

Осина – 10,1м3,

Береза – 149,6м3,

Сосна – 229,8м3

Результаты проверки оформлены актом осмотра лесосеки от 25.06.2018.

С указанным актом осмотра представитель ответчика был ознакомлен, выразил не согласие с актом, но каких-то обоснованных возражений при этом не представил.

На основании акта осмотра Министерством произведен расчет неустойки.

Для расчета неустойки применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применен повышающий коэффициент 2,17. В соответствии с протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 2 от 25.02.2016 к договору аренды за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках размер неустойки составляет 5-кратную стоимость не вывезенной в срок древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Сумма неустойки согласно уточненному расчету истца составила 240 400 руб. 80 коп.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика 24.07.2018 истцом было направлено претензионное письмо от 23.07.2018 исх.№ 851 с требованием произвести оплату неустойки в течение месяца с момента получения письма.

Данная претензия получена ответчиком 30.07.2016, что подтверждается уведомлением о вручении, однако ответчик претензию добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не направил.

Учитывая отсутствие уплаты неустойки со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался нижеследующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. 

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 254 аренды лесного участка от 30.12.2008 (с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений).

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

ЛК РФ устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила заготовки древесины.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ. 

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора. 

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Разделом IV договора аренды (с учетом заключенных дополнительных соглашений) предусмотрена ответственность лесопользователя по возмещению ущерба в виде уплаты неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в акте осмотра лесосеки от 25.06.2018 зафиксированы нарушения ответчиком правил лесопользования, условий договора аренды лесного участка.

Указанные обстоятельства являются нарушениями пункта 21.1 договора аренды (Приложение 7 к договору).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Исходя из положений статьи 394 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок; закреплен перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны в рассматриваемом договоре установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора, в том числе установленных правил использования лесов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по усмотрению сторон.

Действующим лесным законодательством не предусмотрено взыскание неустоек. ГК РФ установлены лишь требования к форме соглашения сторон о неустойке. 

Вместе с тем, пунктом 21.1 договора, стороны установили основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесного законодательства и условий настоящего договора.

В данном случае суд отмечает, что при заключении договора аренды лесного участка с условием об установлении размеров неустойки, ООО "Пермагролес" действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств. Документальных доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения арендатором договорных обязательств, правил использования лесов, соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ и является легитимным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра мест лесосеки и по существу не оспаривается самим ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается также постановлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17.12.2018 № 02-04/89-18, которым общество с ограниченной ответственностью "Пермагролес" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (делянка 5, выделы 20, 21, 22, 30 квартала 112 Кочевского участкового лесничества ГКУ "Кочевское лесничество" (Кочевский муниципальный район Пермского края)).

Для исчисления размера неустойки за нарушение обществом правил использования лесов, условий договора, истцом применялись Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; а также протокол разногласий к дополнительному соглашению № 2 от 25.02.2016 к спорному договору "Неустойка за нарушения условий договора", Приказ Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 № СЭД-30-300-285/274 "Об утверждении нормативов".

Представленный истцом уточненный расчет неустойки, судом первой инстанции проверен и признан правильным, подлежащим применению.

Возражая против исковых требований, ответчик фактически согласился с наличием правонарушения в его бездействии по вывозу древесины, но указывал, что расчет истца является неверным по причине неправильного определения объема деловой и дровяной древесины в общем объеме древесины, не вывезенной с делянки; представил контррасчет неустойки исходя из одностороннего акта осмотра от 06.12.2018.

Отклоняя указанные возражения, суд первой инстанции исходил из того, что акт от 25.06.2018 составлен в установленном порядке, указанным актом зафиксированы лесонарушения ответчика; что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени приема-сдачи лесосеки, представителя на осмотр лесосеки не отправил, мотивированных возражений непосредственно после получения акта не заявил, ответ на претензию не направил; согласно акту от 06.12.2018 осмотр древесины производился не в месте совершения правонарушения, а в деревне Мара-Пальник.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводам сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции не принимаются.

По существу ответчик начал оспаривать содержания акта от 25.06.2018 практически через полгода после его составления, только после предъявления истцом иска о взыскании с ответчика неустойки, что принципу разумности и добросовестности не соответствует.

При таких условиях, судом первой инстанции правильно не принят в качестве опровержения указанных в акте от 25.06.2018 сведений, акт от 06.12.2018, составленный ответчиком через 5,5 месяцев в одностороннем порядке, причем не на делянке, а в другом месте.

Доводы ответчика о том, что при используемом способе лесозаготовки в штабелях могла оказаться неделовая древесина; что с учетом ее ценности деловая древесина обычно вывозится ранее, чем дрова; что в штабелях распределение деловой и неделовой недревесины соответствовует распределению в общем объеме заготовленной древесины и т.д., сами по себе не опровергают сведений, указанных в акте от 25.06.2018.

Ответчиком мотивированные возражения в разумный срок после получения акта или в порядке пункта 96 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130, не позднее двухмесячного срока не заявлены. Отсутствие данных действий относится к риску ведения предпринимательской деятельности ответчика. Несовершение указанных действий директором филиала ответчика недостоверности акта от 25.06.2018 не означает.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции правильно основаны на сведениях, указанных в акте от 25.06.2018.

Как верно, указано судом первой инстанции, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2019 года по делу № А50П-763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в городе Кудымкар.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина